tag:blogger.com,1999:blog-20137005853695909142024-03-06T09:46:22.801+08:00澳門交通 Macau Transportation公共參與並不只是政府恩賜式的通知、象徵式的問卷調查、或者工具式的專業報告,而應該是一個成熟(或邁向成熟)的公民社會對於公共事務的溝通和協商過程。這個過程當然需要政府以開放的心態,系統化的制度來促成,但其中最關鍵的要素,還是市民社會本身積極的參與、介入以至爭取。
這裡,以2005年第二次捷運諮詢期間,我們一些朋友在報刊上編輯的專題為起點,希望能夠引發更多的討論與介入。為營造城市中詩意的流動空間而一起努力。東望洋http://www.blogger.com/profile/14000808755089786551noreply@blogger.comBlogger92125tag:blogger.com,1999:blog-2013700585369590914.post-38085869452983193222010-06-14T00:19:00.004+08:002010-06-14T00:38:46.702+08:00部署行動升級<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhxbTos0Vowe1TIaLnBuiQ6moDyc6iCoKg-F7WbIzbORHUoBSN_PN3HDF1g33v6x2XgGdkHXvxue-6zIH20J0i6PBd9I8DehcCq8l5T5grMpxnlQ0Dv6SOa-CgfrKm4Xqt_jbrXAYvpnA/s1600/R0018568.JPG"><img style="display: block; margin: 0px auto 10px; text-align: center; cursor: pointer; width: 400px; height: 300px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhxbTos0Vowe1TIaLnBuiQ6moDyc6iCoKg-F7WbIzbORHUoBSN_PN3HDF1g33v6x2XgGdkHXvxue-6zIH20J0i6PBd9I8DehcCq8l5T5grMpxnlQ0Dv6SOa-CgfrKm4Xqt_jbrXAYvpnA/s400/R0018568.JPG" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5482297801030732418" border="0" /></a><br />繼運建辦、土地工務運輸司後,澳門社區發展協會計劃行動升級,將向特首遞信,以及致全澳市民的公開信。此為2010年6月13日下午於東南亞商業中心三樓平台的討論實況。東望洋http://www.blogger.com/profile/14000808755089786551noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-2013700585369590914.post-41208275796241535292010-06-14T00:16:00.001+08:002010-06-14T00:19:45.991+08:00坊會模糊表態<p><br /></p><p>市民日報 2010-06-13<br /></p><p>【本報訊】新口岸坊會舉辦「改善新口岸交通狀況座談會」,市民希望當局盡快增設及調整各項交通設施,並推出新口岸總體交通規劃,以改善現時新口岸的 交通問題。交通局代表回應:將從工程、加強執法及宣導3方面着手處理相關問題。而街總及坊會亦希望政府推行<span class="highlight">輕軌</span>計劃時考慮市民意見。</p><p>新口岸坊會副理事長陳愛珠介紹:新口岸近年增設不少娛樂場酒 店,人、車流量增加,早前坊會到區內巡視,發現與市民反映的情況相差無幾,區內交通較混亂。如友誼大馬路金麗華酒店對開及星際酒店對開路段,雖然附近設有 行人隧道及紅綠燈,但不少遊客及市民均「貪方便」跨過水馬,橫過馬路,險象環生,早前更發生有行人被撞倒的意外,故為最迫切要解決的問題。</p><p>中 聯辦附近擬設行人天橋</p><p>另外,即使有多條斑馬線,東方拱門在早上及傍晚,上下班的職員及學生與車輛仍然上演人、車爭路;而友誼馬路轉入宋玉生 廣場的斑馬線(大豐總行附近),由於樹木等阻礙視線,來車和行人均看不到對方,容易引起意外等。亦有市民指出:行人隧道內提示標誌不足,導致友人遇劫後報 警亦不知自己所在何處。</p><p>交通局交通規劃處處長回應:當局十分重視有關問題,由於友誼大馬路屬賽車跑道,增設高欄容易引起路面沉降,但當局會 考慮在適當位置設置欄杆、張貼警示標語及行人隧道指示。而政府亦會研究於中聯辦新大樓外增設行人天橋及擴闊星際酒店對開行人路面的可行性;另一方面,將從 工程、加強執法及宣導3方面着手,增設及調整各項交通設施。隨後,有市民對政府並不是以人身安全為最重要考量表示失望,而坊會則表示會將巡視結果及市民所 反映意見整理並遞交交通局。</p><p>另外,坊會及街總均對<span class="highlight">輕軌</span>經過該區的計劃表示 關注,陳愛珠指出:目前只有<span class="highlight">倫敦街</span>及波爾圖街居民提出有關意見,但坊會冀政府關注市民意 見,但<span class="highlight">輕軌</span>作為整體城市規劃的建設之一,亦要從大方向考慮。街總交通關注小組召集人黃一 平表示:經過如此多諮詢及修訂之<span class="highlight">輕軌</span>方案,相信對新口岸整體旅遊及交通都有好處,政府應 普查人、車流出入時間,推出機制協調,慢慢推行及理順<span class="highlight">輕軌</span>計劃。</p>東望洋http://www.blogger.com/profile/14000808755089786551noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2013700585369590914.post-42473592836937924112010-06-14T00:13:00.001+08:002010-06-14T00:16:52.024+08:00又一位議員質詢<table class="copy" width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td colspan="3"><table width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td class="headline" align="left"><span class="bluebold">市民日報 2010-06-10<br /><br />梁安琪促妥善解決<span class="highlight">輕軌</span>新口岸路線</span></td> <td align="right"> <br /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <br /></td> </tr> </tbody></table><br /> </td> </tr> <tr><td><br /></td></tr> <tr> <td colspan="3" class="content"><p>【本報訊】近日新口岸居民就<span class="highlight">輕軌</span>第一期的路線設置和站點分布方案爭議不絕,立法議員梁安琪認為特區政府應秉承「以民為本」的施 政理念,在科學性、合理性及便民性的原則下分析工程師學會建議的<span class="highlight">輕軌</span>路線改動方案,在便 民和減少擾民的前提下妥善解決<span class="highlight">輕軌</span>在新口岸區的路線設置。</p><p>就近期新口岸<span class="highlight">倫敦街</span>及波爾圖街居民不滿<span class="highlight">輕軌</span>路 線設置和站點分布,工程師學會早前曾建議,可將<span class="highlight">倫敦街</span>、波爾圖街一段<span class="highlight">輕軌</span>路線推前一個路口至馬德里街的方案。</p><p>梁安琪認為,雖然當中會涉及各種複雜問題,但 政府應秉承「以民為本」的施政理念,在科學性、合理性及便民性的原則下分析工程師學會的<span class="highlight">輕軌</span>方 案,嘗試在便民和減少擾民的前提下妥善解決<span class="highlight">輕軌</span>在新口岸區的路線設置。</p><p>她 向當局提出以下質詢:</p><p>一、據運建辦資料顯示,<span class="highlight">輕軌</span>將以高架形式穿越<span class="highlight">倫敦街</span>和波爾圖街,而軌道基座與兩邊大廈將保持約7米的距離。雖然當局表示只需6米空間便足夠消防 人員操作救援工作,但以目前橋基與大廈僅有7米距離的設計,當中並包括人行道及路樹,若兩側大廈高層發生火警,在高架<span class="highlight">輕軌</span>橋墩的阻擋下,消防車能否順利駛入街內並展開雲梯進行搶救?<span class="highlight">輕軌</span>設置後是否真的符合《消防安全規章》的相關規定?另外,據悉高架<span class="highlight">輕軌</span>僅其橋墩底部就距離地面14米之高,加上<span class="highlight">輕軌</span>車 身和橋墩上蓋,整體而言可能會高達18米,即為6、7層樓左右的高度。而橋架過高勢必會遮擋貼鄰低層住宅的陽光,而直接影響到6樓以下單位的採光效果。那 麼,當局在貼近民居興建高架的<span class="highlight">輕軌</span>橋架,又是否符合都市建築法規中對於樓宇採光之要求和 規定?</p><p>會否改走馬德里街增認受性二、新口岸<span class="highlight">倫敦街</span>和波爾圖街兩側都是16 層高的樓宅,其中<span class="highlight">倫敦街</span>內還設有幼稚園、學校等社會服務設施。雖然當局於路軌兩側將設有 隔音屏障,但<span class="highlight">輕軌</span>投入營運後還是不可避免會產生噪音,而在街道兩側高層大廈亦會成為高大 的屏障,令<span class="highlight">輕軌</span>列車產生的噪音來回反射很難消散,勢必對區內居民、學生等構成長期困擾。</p><p>而 在此處高架<span class="highlight">輕軌</span>設置又是否符合本澳環保法規中關於噪音的規定?當局有否針對性地進行過合 法性和技術性的評估?現時運建辦採用高士德區的環境數據作參考又是否合乎此區<span class="highlight">輕軌</span>設置對 環保及消防之要求?</p><p>三、對於運建辦認為技術上可行的經馬德里街的<span class="highlight">輕軌</span>新路 線之建議,當局會否採取有效的措施如政府收購等,主動嘗試解決其中的土地使用權等問題,令<span class="highlight">輕軌</span>在 新口岸區的路線設置能為更多人所接受和認同?如按現時傾向之<span class="highlight">倫敦街</span>方案,實降低了低層住 戶之生活質素,除在行車線上鋪設綠化上蓋外,當局還有甚麼措施可減少該部分居民之民怨?</p></td></tr></tbody></table>東望洋http://www.blogger.com/profile/14000808755089786551noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2013700585369590914.post-71091593211498152322010-06-14T00:11:00.001+08:002010-06-14T00:13:37.234+08:00居民對實地視察的行動回應<table class="copy" width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td colspan="3"><table width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td class="headline" align="left"><span class="bluebold">澳門日報 2010-06-09<br /><br />當局現場講解<span class="highlight">輕軌</span>方案 居民不滿答覆聲言繼續抗爭</span></td> <td align="right"> <br /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <br /></td> </tr> </tbody></table><br /> </td> </tr> <tr><td><br /></td></tr> <tr> <td colspan="3" class="content"><p><span class="highlight">輕軌</span>一期入<span class="highlight">倫敦街</span>、波爾圖街引發廣 泛討論,運建辦、工務局、消防局、環保局昨主動出擊,與受影響居民實地考察路線及座談。近二百名居民手持橫額、標語,沿途不斷叫口號以示抗議。座談會上雙 方各有各說,不時擦出火花,毫無共識。運建辦主任李鎮東會後強調,<span class="highlight">輕軌</span>是服務全澳居民, 不是一部分。現方案已經成熟,原則上已定案,應盡快“上馬”,以免澳門在區域發展和競爭中被邊緣化。反對居民不滿當局的答覆,聲言抗爭到底。</p><p>不 上馬將被邊緣化</p><p>李鎮東指<span class="highlight">輕軌</span>將是澳門主幹公交系統,著眼改善交通、民生, 也是接駁珠三角軌道交通網的主要基建。<span class="highlight">輕軌</span>系統有利澳門可持續發展及區域融合,也能把澳 門從區域帶到國際,須盡快“上馬”,避免在未來的區域發展和競爭中被邊緣化。期望社會理解整個區域的發展局勢,應把握機遇,抓緊時間,不可再拖延。</p><p>反 對居民已非首次與運建辦等部門會面,昨日出席者更多,除<span class="highlight">倫敦街</span>、波爾圖街的居民外,也有 人來自關閘站點。近兩百名居民下午二時半已在宋玉生公園集合。有居民投訴當局回覆的信函“冇料到”,多番更改會面時間,旨在減少居民人數。在政府人員及立 法議員到場後,居民情緒開始激動,考察期間不斷高呼口號。幸居民有組織人員維持秩序,過程尚算順利。環保局環境汙染控制廳長葉擴林、消防局消防總長李楚 樑、工務局規劃廳長劉榕等沿途即場講解<span class="highlight">輕軌</span>方案。</p><p>回應三方 案不可行</p><p>座談會在舊諮委會議室舉行,因場地所限,反對居民派出以“澳門社區發展協會”理事長陳連進為首的二十名代表與政府人員討論,雙方各 陳理據及看法,部分居民代表情緒激動。場外有幾十名居民一度鼓譟,大聲抗議並企圖衝進會場,與工作人員拉扯。居民反對重點是<span class="highlight">輕軌</span>的高架設計、路線選擇、消防安全、景觀及噪音等。</p><p>針對居民提出的三個方案,質疑當 年政府“假諮詢”及有背後勢力幹擾等,李鎮東回應稱,經分析及綜合各部門意見,認為居民所提的三個方案均不可行。<span class="highlight">輕軌</span>系統由○二年初步構思,到○九年落實方案,當局進行了高密度、長時間、全方位的廣泛諮詢、修改及 推介,方案已經“成熟”。“今天區域發展的趨勢,澳門不可能停、等或再轉回頭,再討論當年的做法。再爭拗、繼續拖的話,包括造價等都有很壞的影響。”</p><p>居 民意見反映上級</p><p>李鎮東沒有正面回應現入<span class="highlight">倫敦街</span>的方案是否已經“拍板”和接 納居民意見,表示<span class="highlight">輕軌</span>一期的站點及路線,原則上在○九年公佈時已定案,最終要視乎列車的 模型、規格及諮詢列車供應商的意見作最後調整,務求令整條路線更好地運作,效率更高。當局會繼續與居民溝通,盡量聽取意見,解釋方案,釋除疑慮,收窄分 歧,但不期望一兩次會議可解決問題。將把居民的意見向上級反映。</p><p>陳連進等會面後未改變立場,仍不滿當局回覆,聲言會組織更多居民反對,向當 局施壓。</p></td></tr></tbody></table>東望洋http://www.blogger.com/profile/14000808755089786551noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2013700585369590914.post-48455908714186960072010-06-14T00:08:00.000+08:002010-06-14T00:11:06.012+08:00跨部門,議員,居民實地視察<p><br /></p><p>2010-06-08<br /></p><p>來源 : 運輸基建辦公室</p><p><br /></p><p>政府多個部門代表今(8日)天聯同立法議員,到新口岸<span class="highlight">倫敦街</span>及 波爾圖街與居民代表作實地視察及會面。運輸基建辦公室表示,<span class="highlight">輕軌</span>系統於新口岸區的選線自 2006年起已經進行了多次諮詢推介,在工作技術、消防安全和噪音控制等方面均作出了詳細分析,能夠滿足本地和國際上的相關規範標準。政府充份了解區內居 民對<span class="highlight">輕軌</span>路線的意見,日後在<span class="highlight">輕軌</span>系 統細則建築設計過程中,將會爭取進一步提高規範標準的要求,創造條件優化區內的環境配套,減低對居民的影響。</p><p>運輸基建辦公室、土地工務運輸 局、環境保護局、交通事務局及消防局代表,聯同立法議員陳明金及吳在權,到新口岸<span class="highlight">倫敦街</span>、 宋玉生公園及波爾圖街與居民代表進行現場視察。運建辦及各部門代表向在場人士實地就新口岸區的環境狀況、消防救援的操作安排、噪音緩解措施和市民使用的便 捷性等問題作出解說。視察過後,一行轉到舊區重整諮詢委員會進行會議。</p><p>運建辦在會上進一步說明,<span class="highlight">輕軌</span>系統是本澳巿內的主幹公交系統,著眼改善城市區內交通、民生,同時亦肩負與區域接駁的重任,是澳 門與珠三角軌道網相通的主要軌道交通基建。由2003年的初步構想到2009年落實興建方案,期間在收集意見後曾作出了修改,之後舉辦過多場次、高密度、 長時段及全方位的廣泛諮詢及推介說明會,亦曾到立法會進行引介,引起了媒體的多方位報導。</p><p>透過<span class="highlight">輕軌</span>系統高運量、便捷可靠及環保的特性,將有助解決居民尖峰時段及日常的出行壓力,緩和道路交通的壓 力,減低尾氣排放及噪音,整體城市環境得到不同程度的改善。與此同時,藉興建過程為沿線的環境、綠化、噪音、社區設施等周邊環境創造了改善空間,將為市民 帶來顯著的社會效益。運建辦重申,<span class="highlight">輕軌</span>系統盡快上馬,將有利澳門整體可持續發展,有利澳 門與內地區域融合,有利與區域共向國際發展,更是避免邊緣化的舉措之一,政府期望本澳社會共同推動<span class="highlight">輕軌</span>建 設。</p>東望洋http://www.blogger.com/profile/14000808755089786551noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2013700585369590914.post-80048007316947486142010-06-14T00:06:00.000+08:002010-06-14T00:08:40.937+08:00運輸基建辦公室分析新口岸區居民的建議方案<table class="copy" width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td colspan="3"><table width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td class="headline" align="left"><span class="bluebold">2010-06-08<br /><br />分析新口岸區居民的建議方案</span></td> <td align="right"> <br /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <br /></td> </tr> </tbody></table><br /> </td> </tr> <tr><td><br /></td></tr> <tr> <td colspan="3" class="content"><p>來源 : 運輸基建辦公室</p><p>新口岸區<span class="highlight">倫敦街</span>及波爾圖街的居民代表曾向運輸基建辦公室提交的三個路線方 案,包括將車道以高架或地下方式遷往孫逸仙大馬路,以及將原本行經<span class="highlight">倫敦街</span>的車道轉為地下 方案。運輸基建辦公室作出多方面分析:<span class="highlight">輕軌</span>系統高架車道轉入地下或由地下上升,均需有約 290公尺距離讓列車上、下坡,按照目前當區路網設計,車道會成為大型屏障永久封閉部份南北走向街道或海濱走廊。此外,於文化中心與漁人碼頭之間的一段孫 逸仙大馬路、宋玉生廣場、城市日大馬路、藝園和亞馬喇圓形地等區域的地下有大量設施,實難以配合將<span class="highlight">輕軌</span>轉 為地下方式。</p><p><span class="highlight">輕軌</span>站設於宋玉生廣場中,其300公尺步行距離能覆蓋區內 28座樓宇。倘若將車站遷移至近觀音像,可覆蓋的建築物僅有16座,大幅減少超過四成,加上未來要處理每班列車約400名乘客進出車站,必須透過設置多個 大型行人天橋橫跨孫逸仙大馬路,也需要於車站所在點旁重新安排相應的公交接駁,故將路線遷移至沿岸,將降低了<span class="highlight">輕軌</span>系統整體服務效率,難以為整體本澳市民提供便捷的服務。</p><p><span class="highlight">倫敦街</span>兩旁大廈相距為24公尺,車道高架橋闊約為9公尺,設於道路中心線上,與兩側建築物淨距離約為 7.5公尺。地面至隔音屏罩頂淨距不多於15公尺,相當於大廈4樓位置,故不會影響4樓以上住戶的景觀。而<span class="highlight">輕軌</span>項目必須依循《防火安全規章》,目前新口岸的選線是符合規章中最小6公尺的寬度要求。而且系統也 必須通過國際性獨立安全審查顧問所作出的安全評估,還需要按照列車供應商訂定的安全要求和相關的國際標準。政府尤其重視保障居民的安全,因此還會制定緊急 應變措施,購置針對性消防設備和進行定期消防緊急演習提升安全要求。</p><p><span class="highlight">輕軌</span>系 統是高效便捷及環保可靠的綠色公交系統,系統本身是零污染及低噪音,針對居民關心的噪音問題,未來系統運作時,政府將會在環評顧問建議的減噪基礎之上,優 先考慮加裝隔音屏障或採用全密封式的設計等,務求更進一步提升要求級別。另外,還會透過實時監測,將可能受影響的位置做好相應的減緩措施。</p></td></tr></tbody></table>東望洋http://www.blogger.com/profile/14000808755089786551noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-2013700585369590914.post-54113169181139010572010-06-14T00:03:00.000+08:002010-06-14T00:06:50.728+08:00運建辦消毒工程師學會方案<table class="copy" width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td colspan="3"><table width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td class="headline" align="left"><span class="bluebold">澳門日報 2010-05-30<br /><br />聯同工程師學會考察新口岸探討<span class="highlight">輕軌</span>路線設計 運建辦:傾向經<span class="highlight">倫敦街</span>原方案</span></td> <td align="right"> <br /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <br /></td> </tr> </tbody></table><br /> </td> </tr> <tr><td><br /></td></tr> <tr> <td colspan="3" class="content"><p>【本報消息】運輸基建辦公室人員 昨與工程師學會實地考察新口岸區,探討<span class="highlight">輕軌</span>一期路線設計。運建辦副主任何蔣祺透露,當局 仍傾向經<span class="highlight">倫敦街</span>的原方案,但會做好改善措施,盡量降低<span class="highlight">輕軌</span>對周邊居民的影響;強調原方案的高架設計符合消防條例。</p><p> 強調符合消防條例</p><p> 現有<span class="highlight">輕軌</span>一期方案已公佈一段日子,部分<span class="highlight">倫敦街</span>、波爾圖街居民不滿路線安排,月來鬧得沸沸揚揚,引起社會關注。何蔣祺昨被傳媒多番追問,雖未 正面回應路線已經“拍板”及有否“拍板死線”,但強調在○九年十月提出現方案前已諮詢居民意見,再經綜合評估,考慮多方因素才選擇途經<span class="highlight">倫敦街</span>、波爾圖街的路線,現可修改的只是改善措施,如減低噪音等。當局持開放態度聆聽居民意見,也會 盡量降低建<span class="highlight">輕軌</span>對周邊居民的影響。</p><p> 就<span class="highlight">輕軌</span>一期途經<span class="highlight">倫敦街</span>、波爾圖街設計 是否符合消防條例?何蔣祺表示,運建辦一直與消防局保持緊密聯繫及溝通,不時聽取其專業意見,現方案的高架設計符合有通道街度至少六米“淨空”寬度的消防 條例(掘頭路為八米),足夠消防操作。運建辦將繼續與消防局保持緊密聯繫,確保居民安全。</p><p> 坊間對<span class="highlight">輕軌</span>一期的路線設計意見不一,有意見指路線沿海而建較合適。何蔣祺解釋,以三百公呎步行到站點為標 準,現行方案可覆蓋廿八幢樓宇;若把路線推至沿海,則只能覆蓋十六幢,服務量將大減四成。再者,沿海地底方案受周邊因素影響,可行性低;沿海高架方案不利 於疏散三、四百乘客的大流量,也會增加基建設施,對景觀衝擊較大。現方案選宋玉生公園中心地帶為站點,周邊轉乘設施充足,更為便民。</p><p> 建議鋪設綠化上蓋</p><p> 工程師學會昨建議,把<span class="highlight">倫敦街</span>、波爾圖街一段<span class="highlight">輕軌</span>路線推前一個路口至馬德里街,何蔣祺坦言該方案技術上雖可行,但牽涉軌道交通技術及土地使用權 問題。強調構思<span class="highlight">輕軌</span>一期的原則,是使用當局可直接利用的土地,以便掌握整個項目的進程, 確保及時建成<span class="highlight">輕軌</span>供居民使用。如項目牽涉一些使用權不明朗的土地及較多的法律程序,將大 大影響進程。除技術層面外,當局還考慮項目的方方面面,如該方案中連續出現兩個方向的彎道,將影響<span class="highlight">輕軌</span>的 舒適度。</p><p> 工程師學會會長梁文耀強調,不希望因有單位受影響便全盤推翻一段路線。若<span class="highlight">輕 軌</span>一期必須經<span class="highlight">倫敦街</span>、波爾圖街,可在行車線上鋪設綠化上蓋,以遮擋車道及 隔音,外觀也比較舒服。<span class="highlight">輕軌</span>對低層住戶影響較大,若住戶有感單位受影響,可參考其他地方 的經驗及做法,要求政府有條件收購。</p></td></tr></tbody></table>東望洋http://www.blogger.com/profile/14000808755089786551noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2013700585369590914.post-49161438501695171872010-06-14T00:01:00.000+08:002010-06-14T00:03:40.941+08:00工程師學會推幾贏方案?<table class="copy" width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td colspan="3"><table width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td class="headline" align="left"><span class="bluebold">澳門日報 2010-05-30<br /><br />提建議方案解路線之爭 梁文耀:推前一路口或幾贏</span></td> <td align="right"> <br /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <br /></td> </tr> </tbody></table><br /> </td> </tr> <tr><td><br /></td></tr> <tr> <td colspan="3" class="content"><p>【本報消息】針對近日<span class="highlight">輕軌</span>一期的路線之爭,工程師學會昨向運建辦提建議方案,建議把<span class="highlight">倫敦街</span>、波爾圖街一段<span class="highlight">輕軌</span>路線推前 一個路口至馬德里街。該會會長梁文耀指出,若政府認同方案可行,可主動與土地承批人商討,相信這是“幾贏”方案。</p><p> 按工程師學會建議方案,<span class="highlight">輕軌</span>一期經新口岸金沙酒店後,不進入有爭議的<span class="highlight">倫敦街</span>、波爾圖街,一直往前繞道文化中心,後轉右經馬德里街至宋玉生公園、柏嘉街,後下轉城市日大馬 路,往後路線與原政府方案一致。除路線外,工程師學會還建議把中間高架設計改移向路邊,減少對另一邊建築物的影響。</p><p> 上述建議方案的最大爭議點,無疑是路線經過四幅空置土地,牽涉複雜的土地使用權問題。梁文耀指出,這些土地都是早年批出,但多年未發展、利用的土地,若政 府認為上述方案可行,可主動聯絡土地承批人。基於公衆利益,政府必要時可考慮在建築面積上優惠補償給承批人。<span class="highlight">輕軌</span>一期是長期設施,希望能有附近居民感覺舒服的最好方案,各界應多給予意見。</p><p> 梁文耀坦言未知政府取態,相信有關部門要花時間研究方案,及與承批人商討。因牽涉公衆利益,不排除承批人願意與政府合作的可能,一切事在人為,這可能是幾 方面都贏的方案。</p></td></tr></tbody></table>東望洋http://www.blogger.com/profile/14000808755089786551noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2013700585369590914.post-20423833562159396742010-06-13T23:59:00.000+08:002010-06-14T00:01:16.435+08:00輕軌展館<table class="copy" width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td colspan="3"><table width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td class="headline" align="left"><span class="bluebold">新華澳報 2010-05-26<br /><br />吳指建<span class="highlight">輕軌</span>展館 本末倒置浪費公帑</span></td> <td align="right"> <br /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <br /></td> </tr> </tbody></table><br /> </td> </tr> <tr><td><br /></td></tr> <tr> <td colspan="3" class="content"><p> 【本報訊】立法議員吳在權指<span class="highlight">輕軌</span>未築,先建展館,本末倒置,浪費公帑。</p><p> 吳在權指出,澳門<span class="highlight">輕軌</span>2002年開始研究方案,現在公開招標興建,期間兜兜轉轉,方案幾經修改,預算更是一路飆升,但 對<span class="highlight">輕軌</span>工程,社會似尚未達至共識,反彈意見更不少,尤以皇朝廣場<span class="highlight">倫敦街</span>、波爾圖街的居民突出。</p><p> 他說,運建辦日前刊登公告,招標興建<span class="highlight">輕軌</span>展覽館,據其陳述,目的是深化市民使用綠色軌道交通系統的概念,進一步認識<span class="highlight">輕軌</span>環保、節能、無障礙的優點。但此舉甚令人費解,首先是,<span class="highlight">輕軌</span>主體工程尚未動工,卻先搞一個三層的展覽館,用來擺設<span class="highlight">輕軌</span>實物模型、辦公以及作為交流場所,是否本末倒置?其次是,正在澳門科學館舉辦的<span class="highlight">輕軌</span>展覽,完全可配合<span class="highlight">輕軌</span>的推廣、 教育、交流等工作,實無必要大費周章再建展館。</p><p> 吳在權向當局提出口頭質詢如下: 1. 對澳門而言,<span class="highlight">輕軌</span>可能是新事物,但若從全球、區域的角度看,<span class="highlight">輕 軌</span>其實早已為民眾知悉,相信不少澳門市民也在其他地方體驗過。為了加深宣傳推廣無可厚非,但澳門並非無地方展覽<span class="highlight">輕軌</span>,科學館就有現成的展廳,再建展館必要何在?相關工程預計投入多少公帑?造價是否屬<span class="highlight">輕軌</span>一期工程預算的一部分?是否會造成重複建設、資源浪費?</p><p> 2. 未建<span class="highlight">輕軌</span>先搞展覽館,與舊區重整未有實質進展,先建辦公大樓如出一轍,社會批評的聲音早已不小甚至都比 較大。這些公共工程推出前,有無公開諮詢?若有,公眾意見為何?</p><p> 3. 從鄰近地區的經驗來看,<span class="highlight">輕軌</span>站點所在地一般都是人流量大、比較繁華的商業區,展覽館選址在<span class="highlight">輕軌</span>一期車廠地段,屆時會否因為該區商業及公共服務設施的發展而需要拆除或遷址?政府在決定興建展覽 館前,有無配合周邊建築及商業發展的需要作出規劃?</p></td></tr></tbody></table>東望洋http://www.blogger.com/profile/14000808755089786551noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2013700585369590914.post-55117978947205566432010-06-13T23:54:00.002+08:002010-06-13T23:59:06.565+08:00環保局加入戰線,能否解圍?<table class="copy" width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td colspan="3"><table width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td class="headline" align="left"><span class="bluebold">2010-05-25<br /><br />環保局與<span class="highlight">倫敦街</span>及波爾圖街附近大廈業主代表會面</span></td> <td align="right"> <br /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <br /></td> </tr> </tbody></table><br /> </td> </tr> <tr><td><br /></td></tr> <tr> <td colspan="3" class="content"><p>來源 : 環境保護局</p><p>環 境保護局今日(5月25日)接見<span class="highlight">倫敦街</span>及波爾圖街附近大廈業主代表,聽取他們對<span class="highlight">輕軌</span>途經該區的意見。局方表示會就有關意見及建議進行分析,及與相關部門保持緊密溝通,並適時反 映,以供參考。同時,亦會應有關部門要求,就環境保護範疇提供技術意見,將可能出現的影響減至最低。</p><p>大廈業主代表今日中午到訪環保局,由環 境污染控制廳葉擴林廳長、環境規劃評估廳馮詠阡廳長等負責接待,運輸基建辦公室亦有派員列席會議。業主代表指<span class="highlight">輕軌</span>系統途經<span class="highlight">倫敦街</span>及波爾圖街一 帶,會影響該區的生活環境,造成景觀、空氣污染、噪音等問題,建議能給予關注。</p><p>環保局方面認真聽取了居民的意見及建議,表示會進行分析並適 時向有關部門反映,以供參考。同時,局方對保障本澳環境質素責無旁貸,在<span class="highlight">輕軌</span>施工以至日 後營運的過程中,亦會與相關部門保持緊密溝通,提出環境保護範疇的技術意見。</p></td></tr></tbody></table>東望洋http://www.blogger.com/profile/14000808755089786551noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2013700585369590914.post-72288394361798666962010-06-13T23:52:00.001+08:002010-06-13T23:54:55.697+08:00對預算的質疑<table class="copy" width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td colspan="3"><table width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td class="headline" align="left"><span class="bluebold">市民日報 2010-05-17<br /><br />區錦新促公開<span class="highlight">輕軌</span>首期實際預算</span></td> <td align="right"> <br /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <br /></td> </tr> </tbody></table><br /> </td> </tr> <tr><td><br /></td></tr> <tr> <td colspan="3" class="content"><p>【本報訊】議員區錦新就<span class="highlight">輕軌</span>系統第一期的建設從2006年的40億預算躍升至75億元提出質詢,促請政府公開交代第一期<span class="highlight">輕軌</span>計劃連所有配套建設的實際預算到底是多少。區錦新在書面質詢中指出,<span class="highlight">輕軌</span>系統第一期的建設從2006年的40億元預算躍升至75億元,增幅近1倍。而這75億元的預算還 未包括一些配套建設的費用。就此問題政府始終未能交代整個<span class="highlight">輕軌</span>連所有配套建設到底要花多 少錢,設定了多少的預算,令公眾對未來的<span class="highlight">輕軌</span>建設之成本控制未能有效監察。</p><p>他 促請當局公開說明第一期<span class="highlight">輕軌</span>計劃連所有配套建設的實際預算到底是多少。</p><p>此 外,以目前的<span class="highlight">輕軌</span>走向,所選取的是各個口岸及聯結各主要賭場酒店之路線,所以民間早有戲 言稱此<span class="highlight">輕軌</span>系統是賭場專線,而且特別要照顧不同賭場間的利益。近日,<span class="highlight">輕軌</span>動工在即,就有市民反對<span class="highlight">輕軌</span>穿 越新口岸的<span class="highlight">倫敦街</span>和波爾圖街,認為此兩街道相對狹窄,高架的<span class="highlight">輕軌</span>不宜在此通過。區錦新建議,若<span class="highlight">輕軌</span>繞 出孫逸仙大馬路行走,為了避免破壞海傍景觀,<span class="highlight">輕軌</span>走向可沿海旁以低架方式行走,而若為了 不進入較狹窄的<span class="highlight">倫敦街</span>和波爾圖街,但又讓站點可落在各賭場之間,則<span class="highlight">輕軌</span>在海旁的孫逸仙大馬路外經過,可再經高架越過孫逸仙大馬路進入城市日大馬路。</p></td></tr></tbody></table>東望洋http://www.blogger.com/profile/14000808755089786551noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2013700585369590914.post-44605592617224430452010-06-13T23:49:00.001+08:002010-06-13T23:52:23.544+08:00社區發展協會九點質疑<table class="copy" width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td colspan="3"><table width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td class="headline" align="left"><span class="bluebold">2010-05-13<br /><br />社區發展協會與運建辦會面後總結</span></td> <td align="right"> <br /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <br /></td> </tr> </tbody></table><br /> </td> </tr> <tr><td><br /></td></tr> <tr> <td colspan="3" class="content"><p>澳門社區發展協會總結與基建辦會 面後作出總結,主要內容如下:針對2010年5月11日,拜見澳門特別行政區土地工務運輸司劉仕堯司長(由運輸基建辦主任李鎮東接見),會後全體居民會議 總結報告。(本報告:公告全體聯名支持本會訴願的居民及關心本事件的長官、議員、媒體工作者、所有關心事件發展的市民通告)</p><p>一、基建辦「心虛」,只會玩 「雞同鴨講」、「此地無銀三佰兩」,魚翅、鮑魚、燕窩不好吃,青菜、蘿蔔乾、鹹魚才好吃,「強姦人民智慧」。</p><p>二、<span class="highlight">輕軌</span>計劃如果已經準備周詳,為何「無法立即回答消防問題」,還要研究多久套招,才能編好故事回答消防 問題?就是沒想過才無法回答。</p><p>三、違反的法律(建築法規、消防法規、環保法規)也不能馬上回答,這樣叫做準備好了,民眾相信嗎?「強姦人民 智慧」,死不認錯。</p><p>四、在市區內景觀種幾棵樹就可以美化?在沿海外圍就無法美化?就會影響景觀?試問澳門三座大橋是影響景觀還是美景焦點? 人民不是傻瓜,並且整體第一期<span class="highlight">輕軌</span>工程,延線大多路線都在沿海外圍,是否全都是錯誤的設 計,完全是「自我矛盾,自欺欺人」。</p><p>五、三百米的覆蓋區是如此重要的話,其他所有車站也沒有完全有效三百米的覆蓋區為主旨,都該改重新地點 了,要改入人口稠密區,要進市區才對,所以這不是主要理由,為何只有此站為唯一借口理由,「自我矛盾,自欺欺人」。</p><p>六、有居民質疑司長不敢 見人,要求司長主動親自接見居民對話,希望司長能「以民為本,清廉公正」施政。體察民意,安撫民怨。</p><p>七、本區段,現在問題只存在沿海如何走 法,不存在本段街內地下化問題,不要再用地下化要築高牆永久阻斷<span class="highlight">倫敦街</span>各大樓的出入口圖 片及新聞來恐嚇居民就範,繼續再「雞同鴨講」,糢糊焦點不敢面對問題。</p><p>八、請相關單位和人員,勇敢承認「<span class="highlight">輕軌</span>計劃尚有不周詳處」,勇敢面對問題,如此逃避問題,避重就輕,如何接受人民重任,完成澳門<span class="highlight">輕軌</span>如此重責大任?特首都可以和民眾道歉,各位長官的官威不要如此的高,欺壓人民智慧。</p><p>九、 居民要求相關單位具體書面回覆,政府部門不要只會躲在媒體背後,輕描淡寫、答非所問,不敢有正式回答,逃避言論責任,傳媒只有報導民眾知的事實權利義務, 並不是政府發言人,並且各方媒體報導,主客觀上難免會有不同的標題和解釋,請問那一個媒體所報導的內容,為政府貴單位的負責發言報告?不是只有做官的才有 讀過書,居民大眾受過高等教育的都不少,陽光政府實事求是,不要讓少數人錯誤行為,讓人民否定了多數特區政府公務員的認真負責形象。</p><p>澳門社 區發展協會(現為儲備委員會)</p></td></tr></tbody></table>東望洋http://www.blogger.com/profile/14000808755089786551noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2013700585369590914.post-71714253581989578742010-06-13T23:48:00.000+08:002010-06-13T23:49:35.290+08:00社區行動組織化<table class="copy" width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td colspan="3"><table width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td class="headline" align="left"><span class="bluebold"><span class="highlight"><br />澳門日報 2010-05-11<br /><br />倫敦街</span>居民反對高架<span class="highlight">輕軌</span> 組社區發展協會晤運建辦要求釋疑</span></td> <td align="right"> <br /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <br /></td> </tr> </tbody></table><br /> </td> </tr> <tr><td><br /></td></tr> <tr> <td colspan="3" class="content"><p>組社區發展協會晤運建辦要求釋疑 【本報消息】<span class="highlight">倫敦街</span>部分居民組成澳門社區發展協會,昨日在立法議員吳在權、陳明金陪同 下,與運輸基建辦公室主任李鎮東見面。團體就高架<span class="highlight">輕軌</span>行經<span class="highlight">倫敦街</span>與波爾圖街問題向運建辦提出多項提問,要求當局解釋。吳在權表示,居民與政府透過對話解決問題 是一件好事,希望雙方多作溝通。</p><p> 澳門社區發展協會(籌備委員會)多位負責人昨日下午在吳在權、陳明金陪同下,與運輸基建辦公室主任李鎮東會面。協會理事長陳連進接受訪問時指出,<span class="highlight">倫敦街</span>附近大廈居民一致支持政府興建<span class="highlight">輕軌</span>, 由於<span class="highlight">倫敦街</span>只有廿四米闊,如以高架形式興建<span class="highlight">輕軌</span>,有可能違反《都市建築總章程》、《防火安全規章》及《環保法規》條例,質疑設計不合法及存在危 險。他指區內並非無路可走,重提<span class="highlight">輕軌</span>繞道海邊外圍路段。</p><p> 陳連進指當局以高士德高架橋作例子並不恰當,“皇朝區是高級商住區,點解定要與環境最差地區相比?”他批評當局的諮詢過程只以一些代表意見代表全民。</p><p> 吳在權認為,居民與政府透過對話解決問題是一件好事,尤其是當局要打造陽光政府,科學決策解決問題可達致雙贏局面。他表示,<span class="highlight">輕軌</span>諮詢過程中,有居民代表已表達了憂慮,<span class="highlight">輕軌</span>建 設原意是興建一項大型便民基建設施,核心理念是為民、便民,要全面得到居民支持,政府需加強與居民溝通。</p><p> 李鎮東接收了團體代表<span class="highlight">倫敦街</span>居民遞交的信件,信中三項問題共廿一條提問,陳連進稱已總結全體居民意見,要求當局書面回 覆。</p><p> 針對陳連進指<span class="highlight">輕軌</span>建設可能涉及違反消防條例等的問題,李鎮 東稱<span class="highlight">輕軌</span>是一項大型基建設施,無論在消防要求或是其他安全問題上均須符合現行所有法律規 定,消防安全是<span class="highlight">輕軌</span>建設最重要的考慮問題,當局會小心審批。他對信中部分內容持保留意 見。</p><p> 李鎮東稱之前曾與居民代表商討<span class="highlight">倫敦街</span>高架<span class="highlight">輕軌</span>問題,五月四日的一次解釋會上,運建辦希望解釋居民提出方案不可行的原因卻苦無機會發言,只因居 民代表情緒激動。他希望雙方理性溝通,居民不能單方面要求當局明白訴求,也要明白<span class="highlight">輕軌</span>的 建設情況。</p><p> 李鎮東重申已就<span class="highlight">倫敦街</span>居民的憂慮作技術性評估,居民 要求<span class="highlight">倫敦街</span>一段<span class="highlight">輕軌</span>以 隧道或繞道海邊外圍路段,技術上可行性較低,但運建辦會繼續與居民保持溝通。他表示,<span class="highlight">輕軌</span>建 設關乎澳門融入珠三角一體化,雙方只要保持真誠溝通,有信心最終可縮窄分歧。</p><p> 運建辦人員昨再向與會居民代表解釋<span class="highlight">倫敦街</span>一段高架<span class="highlight">輕軌</span>設計方案。有居 民代表質疑當局提出的數據及專家意見,聲言不想再與當局“遊花園”,認為居民最重要是生命與財產,擔心高架橋會阻礙雲梯車升起,“解決辦法是<span class="highlight">輕軌</span>不經<span class="highlight">倫敦街</span>。”陳明金議員辦公 室主任楊達夫表示,居民反映訴求不應針對著各項專業數據爭辯,居民表達了訴求及建議方案,可行與否並非運建辦拍板,相信有關方面會針對居民意見與訴求再作 溝通。</p></td></tr></tbody></table>東望洋http://www.blogger.com/profile/14000808755089786551noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2013700585369590914.post-1832303119239553032010-06-13T23:43:00.001+08:002010-06-13T23:46:58.010+08:00電台答辯<table class="copy" width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td colspan="3"><table width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td class="headline" align="left"><span class="bluebold">澳門日報 2010-05-11<br /><br />新口岸居民不滿路線走向要求改道 運建辦:<span class="highlight">輕軌</span>走地 底海邊不可行</span></td> <td align="right"> <br /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <br /></td> </tr> </tbody></table><br /> </td> </tr> <tr><td><br /></td></tr> <tr> <td colspan="3" class="content"><p>【本報消息】有新口岸居民昨透過電台表達對新口岸<span class="highlight">倫敦街</span>及波爾圖街高架<span class="highlight">輕軌</span>路線不滿,運輸基建辦公室直接在電台回應,解釋居民提出<span class="highlight">輕軌</span>改道方案不可行的原因。若<span class="highlight">輕軌</span>改 為地下行走,無可避免會永久封閉新口岸附近局部街道路口;假如繞道海邊及將車站移至觀音像附近,未能為區內大部分居民帶來便捷。</p><p> 地底設施特多難配合</p><p> 有新口岸居民昨再透過電台要求運建辦將行經<span class="highlight">倫敦街</span>及 波爾圖街一段高架<span class="highlight">輕軌</span>改為地底行走或繞道海邊行走,運建辦即時透過電台回應,表示<span class="highlight">輕軌</span>若改為地下行走,由於<span class="highlight">輕軌</span>上 下坡時均需約二百九十公尺軌道讓列車下坡或爬升,若按照目前新口岸一帶道路網設計,軌道無可避免會永久封閉部分南北走向的街道或海濱走廊。在文化中心與漁 人碼頭之間一段路邊,以及孫逸仙大馬路與宋玉生廣場、城市日大馬路、藝園與亞馬喇圓形地一帶地下,均有大量地底設施,包括橋樑基礎、地下停車場及排水設施 等,難以配合行走地下<span class="highlight">輕軌</span>。</p><p> 就附近居民提出<span class="highlight">輕軌</span>繞道海邊行走的方案,運建辦表示,車站設在宋玉生廣場內,三百公尺步行距離足以覆蓋附近大部分樓 宇。若將車站轉移至近觀音像,車站的三百公尺步行覆蓋範圍內,將有四成屬於海面,未能為區內大部分居民帶來最大的便捷。</p><p> 加建有上蓋隔音屏障</p><p> 運建辦指出,<span class="highlight">輕軌</span>雙向軌道闊度少於九公尺, 現時<span class="highlight">倫敦街</span>兩側大廈淨距為廿四公尺,<span class="highlight">輕 軌</span>高架樁柱將會設在道路中線,並有三公尺綠化帶,高架軌道與大廈外牆距離超過七公尺,現時新加坡同類型系統與民居最近距離為六公尺。對於居 民擔心高架軌道帶來噪音及隱私問題,運建辦表示,高架軌道可以加建有上蓋的隔音屏障,由地面至隔音屏障頂部最高不多於十五公尺,路軌高度與現時<span class="highlight">倫敦街</span>附近大廈的首層住宅樓層平衡。</p><p> 運建辦前日向<span class="highlight">倫敦街</span>居民代表介紹高架<span class="highlight">輕軌</span>時指 出,由於本澳<span class="highlight">輕軌</span>列車採用膠輪列車在混凝土軌道上行走,屬於低噪音運作及零廢氣排放,加 上平均車速只有每小時三十公里,同時<span class="highlight">倫敦街</span>一帶屬於近車站路段,車速較慢,列車運行時氣 流及噪音減低。在無隔音屏障情況下,<span class="highlight">輕軌</span>以正常速度運行時,最高噪音水平約為六十四至八 十五分貝;假如增加隔音屏障,最高噪音水平約為六十五至七十六分貝,當局將視乎需要可以加裝隔音上蓋。運建辦指出,根據環保局設在柏加街環境噪音監測站數 據,日間時段平均等效連續噪音約為六十七分貝。有關方面舉例指出,六十分貝如正常對話聲音,七十分貝相當於一般家庭電視發出的聲浪,八十分貝相當於衝廁聲 響。</p></td></tr></tbody></table>東望洋http://www.blogger.com/profile/14000808755089786551noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2013700585369590914.post-47531366027245280422010-06-13T23:40:00.000+08:002010-06-13T23:43:38.217+08:00新口岸區居民三訪運建辦<table class="copy" width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td colspan="3"><table width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td class="headline" align="left"><span class="bluebold">華僑報 2010-05-11<br /><br />新口岸區居民再訪運建辦 反對<span class="highlight">輕軌</span>以高架穿越該區</span></td> <td align="right"> <br /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <br /></td> </tr> </tbody></table><br /> </td> </tr> <tr><td><br /></td></tr> <tr> <td colspan="3" class="content"><p> 【專訪】四十多名新口岸填海區<span class="highlight">倫敦街</span>、波爾圖街居民代表,昨日在議員陳明金及吳在權的陪同下再到運建辦反映意見,表達反對<span class="highlight">輕軌</span>以高架方式穿越文化中心經<span class="highlight">倫敦街</span>, 跨過宋玉生公園至波爾圖街,認為行經<span class="highlight">輕軌</span>營運帶來的噪音、空氣污染破壞該區環境等問題。</p><p> 居民認同盡快興建<span class="highlight">輕軌</span>,解決本澳交通環境、觀光條件和創造就業,但認為可以處理得更好。 他們認為<span class="highlight">輕軌</span>應避免經過任何一幢居民大廈。<span class="highlight">倫敦街</span>、波爾圖街沿路兩旁商住大廈及學校林立,人口密集。擔心高架<span class="highlight">輕軌</span>投入運作,帶來的噪音、空氣污染將徹底破壞該區環境,為居民、商戶和學生帶來極大的困擾和影響, 尤其影響三班制居民的作息。認為政府未有真正徵詢關係人的意見,希望與政府建立理性的溝通機制,取得平衡發展。居民代表建議<span class="highlight">輕軌</span>路線經漁人碼頭後,不需穿越文化中心、<span class="highlight">倫敦街</span>、 波爾圖街,改經科學館、沿孫逸仙大馬路行走;或在<span class="highlight">倫敦街</span>、波爾圖街以地底行車形式建設, 減低對居民、商戶的影響,認為以特區政府現時的財政能力可以做到。</p><p> 居民代表陳連進表示,運建辦與新口岸居民日前開會,只偏重說明建造<span class="highlight">輕軌</span>的好處,未有回應居民提出更改路線走向的訴求,更安排其他的社團參與會議,未能反映受影響的居 民意見,做法不當。</p><p> 運建辦主任李鎮東昨日表示,當局重視居民意見,並解釋日前開會時,部分與會者情緒激動,難以取得共識,將再尋找適當時 機,向居民說明政府的意向。</p></td></tr></tbody></table>東望洋http://www.blogger.com/profile/14000808755089786551noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2013700585369590914.post-959374961418082202010-06-13T23:37:00.001+08:002010-06-13T23:40:54.740+08:00運建辦與區內居民座談<table class="copy" width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td colspan="3"><table width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td class="headline" align="left"><span class="bluebold">市民日報 2010-05-05<br /><br />居民反對高架<span class="highlight">輕軌</span>經<span class="highlight">倫敦街</span></span></td> <td align="right"> <br /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <br /></td> </tr> </tbody></table><br /> </td> </tr> <tr><td><br /></td></tr> <tr> <td colspan="3" class="content"><p>【本報訊】新口岸區居民日前到運 輸基建辦公室遞信,反對<span class="highlight">輕軌</span>以高架方式在新口岸區興建,運建辦昨晚假新口岸社區中心與區 內居民座談,解答居民對<span class="highlight">輕軌</span>系統的疑慮。</p><p>會談期間,居民多番起哄鼓譟打斷 講者發言,居民認為<span class="highlight">輕軌</span>系統在<span class="highlight">倫敦街</span>建 高架橋,會引起噪音、安全與私穩問題,譴責政府妄顧居民利益,堅決反對<span class="highlight">輕軌</span>駛經<span class="highlight">倫敦街</span>的方案,運建辦強調<span class="highlight">輕軌</span>方 案是以社會整體利益作考慮因素。</p><p>運建辦技術顧問林瑞海、職務主管李安德、高級環境工程師葉子泓、新口岸區坊眾聯誼會副理事長陳愛珠昨晚8時 主持座談會,約100名新口岸區居民出席。</p><p>有出席會談居民表示,<span class="highlight">輕軌</span>車輛 空調製冷所產生噪音、行車氣流聲、機器傳動聲、加上原馬路車輛產生的噪音,對沿線街道兩側的居民生活造成嚴重影響。運建辦回應指出,<span class="highlight">輕軌</span>設有隔音障等紓緩設備,音量只有50多分貝,對居民的生活不會構成影響。</p><p>情 緒激動多番起哄鼓譟</p><p>另有居民指出:<span class="highlight">輕軌</span>以高架形式駛經<span class="highlight">倫敦街</span>,離兩旁的住宅較近,擔心會損害私穩。運建辦表示,該段<span class="highlight">輕軌</span>的高度低於大廈的主要居住樓層,且離兩旁住宅有7米距離,加上車廂玻璃經特別處理,相信<span class="highlight">輕軌</span>的乘客無法窺視屋內情況。</p><p>大部分出席會談的區內居民情緒激動,多番起哄鼓譟打斷 講者發言,認為政府一意孤行,妄顧居民利益,拒絕接受其他方案建議,堅決反對<span class="highlight">輕軌</span>系統駛 經<span class="highlight">倫敦街</span>的方案。運建辦指出:政府是以總體市民利益為考慮因素,而且區內居民所建議的方 案存在不少技術問題難以解決。</p></td></tr></tbody></table>東望洋http://www.blogger.com/profile/14000808755089786551noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2013700585369590914.post-43288286084682844832010-06-13T23:35:00.000+08:002010-06-13T23:37:44.397+08:00倫敦街及波爾圖街大廈居民一行四十多人再訪運建辦<table class="copy" width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td colspan="3"><table width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td class="headline" align="left"><span class="bluebold">正報 2010-04-21<br /><br />皇朝居民對<span class="highlight">輕軌</span>走線有意見</span></td> <td align="right"> <br /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <br /></td> </tr> </tbody></table><br /> </td> </tr> <tr><td><br /></td></tr> <tr> <td colspan="3" class="content"><p>【本報訊】<span class="highlight">倫敦街</span>附近單位業主早前(本月十二日)就<span class="highlight">輕軌</span>問 題到運輸基建辦公室遞信會面後,昨聯同波爾圖街居民共四十多人到辦公室,「升呢」獲主任李鎮東接信接見,再次反映更改路線、遠離民宅的<span class="highlight">輕軌</span>訴求。</p><p>第一期<span class="highlight">輕軌</span>高 架段按計劃會通過<span class="highlight">倫敦街</span>及波爾圖街,附近大廈居民一行四十多人到訪運建辦,雙方在門外曾 就開會人數擾攘一輪後,獲辦公室一次過接見,由主任李鎮東親自與他們開會,聆聽並交換意見。代表亦有向主任遞信。閉門會議進行約一小時。</p><p>信 中指,兩街兩旁商住大廈及學校林立,將來<span class="highlight">輕軌</span>通過所產生的噪音、空氣污染,以及風壓氣 流,對附近商戶及學生,尤居民的生活作息造成困擾和影響。他們強烈要求政府調整<span class="highlight">輕軌</span>路線 和施工方案,建議不取道兩街,改為經科學館及孫逸仙大馬路走,或是改作地底行車。</p><p>運建辦樂意接見聽意見</p><p>運建辦 職務主管李安德會後表示,是次會議主要收集意見,雙方有「良好溝通」,並於會內訂定溝通機制,待辦公室整理意見並技術研究後,再約居民代表開會答覆,說明 相關資料,相信能於短期辦妥。</p><p>李重申,當局「一定要收集」和「一定會聽」意見,「我們都是好樂意,如果市民有意見,如今天這樣,我們都會收 集其意見」,並適時、適當作出有關<span class="highlight">輕軌</span>技術數據及現時方案的澄清。</p><p>不 知政府諮詢在哪</p><p>居民代表陳連進總結說,會上較有爭議的是諮詢問題,「政府做任何事都是說我們已經諮詢了、已經諮詢了」,他直言<span class="highlight">輕軌</span>要從自家經過也不知道,更不曉得諮詢渠道在哪,「你(政府)諮詢誰了?」,促請政府針對每處受影 響的街區逐一舉辦說明會,並通知附近每戶業主參與。</p><p>陳又補充,他們並非只是反對經過兩街的高架,「影響到我家我抗議,跑到你家我就沒意 見」,認為整條路線應避開人口密集區,「只要是在澳門任何有關民居的地方,任何一條街、一幢大廈,我們都應該避免。」</p></td> </tr> <tr><td> </td></tr></tbody></table>東望洋http://www.blogger.com/profile/14000808755089786551noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2013700585369590914.post-36181618732657994152010-06-13T23:31:00.001+08:002010-06-13T23:34:26.311+08:00公開招標三份標書基本項目固定金額由四十五億至六十二億元,全部超出原先估計金額<table class="copy" width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td colspan="3"><table width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td class="headline" align="left"><span class="bluebold"><span class="highlight">澳門日報 2010-04-16<br /><br />輕軌</span>物料三標書造價全超出預算 梁文耀:當局估計不足?</span></td> <td align="right"> <br /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <br /></td> </tr> </tbody></table><br /> </td> </tr> <tr><td><br /></td></tr> <tr> <td colspan="3" class="content"><p>【本報消息】首期<span class="highlight">輕軌</span>行車物料及系統公開招標三份標書基本項目固定金額由四十五億至六十二億元,全部超出原先估計金 額。工程師學會會長梁文耀認為,出現招標價大幅超出預算造價,當局需要檢討是否估計不足,日後有需要壓縮其他項目造價。</p><p>其他 項目或要壓縮</p><p>梁文耀昨日接受訪問時指出,現時三份標書開出投標價,較政府先前預計造價有明顯距離,尤其國際招標工程上,國際競投者落標一般 較實事求是,認為政府有需要檢討是否對<span class="highlight">輕軌</span>造價評估不足,假如行車物料及系統要價過高, 當局需要考慮將日後部分項目壓縮。他亦指出,現時仍未公佈三份標書詳細內容,難以評估造價是否偏高,但無論如何,當局未來有需要進一步提高透明度,讓社會 清楚瞭解招標價高出估計的原因,以消除社會疑慮。</p><p>今有詳細開標結果</p><p>另外,新口岸部分居民反對<span class="highlight">輕軌</span>線以高架方式行經<span class="highlight">倫敦街</span>,要求 改道或改以地底方式行走。梁文耀表示,部分居民的擔憂可以理解,相信是擔心高架<span class="highlight">輕軌</span>對大 廈附近景觀造成影響,假如將<span class="highlight">輕軌</span>繞道海邊行走,同樣會對沿岸景觀造成影響。日後高架<span class="highlight">輕軌</span>位置估計會設在現時路邊停車位上方,梁文耀指現時新口岸一帶樓宇首層較高,高架<span class="highlight">輕軌</span>與住宅仍有一段距離,加上本澳使用膠輪系統,噪音問題亦不會太大,加上並非佔用行人道,對商舖不 會造成影響。他認為行走住宅區附近的<span class="highlight">輕軌</span>線,應增加隔音設施及上蓋,與附近景觀相配合, 相信較容易令人接受。而根據其他地區經驗,<span class="highlight">輕軌</span>等集體運輸系統沿線,一般會帶動同區物業 的升值潛力。</p><p>首期<span class="highlight">輕軌</span>行車物料及系統開標工作大致完成,開標委員會現時正 等候個別競投人最遲今日上午九時半前補交“競投人其中一間公司最近之商業登記證明書”,相信有關方面今日會公佈詳細開標結果。</p></td></tr></tbody></table>東望洋http://www.blogger.com/profile/14000808755089786551noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2013700585369590914.post-10145743481131094142010-06-13T23:26:00.001+08:002010-06-13T23:31:43.942+08:00輕軌開標<table class="copy" width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td colspan="3"><table width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td class="headline" align="left">澳門日報 2010-04-14<br /><span class="bluebold"><br />造價今公佈 七八月完成判標 <span class="highlight">輕軌</span>開標三標書競投達 預期</span></td> <td align="right"> <br /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <br /></td> </tr> </tbody></table><br /> </td> </tr> <tr><td><br /></td></tr> <tr> <td colspan="3" class="content"><p>【本報消息】澳門<span class="highlight">輕軌</span>核心部分一期行車物料及系統國際招標昨日早上在運輸基建辦公室開標,當局今日將公佈三份標書投標 造價,運建辦主任李鎮東表示,投標者對<span class="highlight">輕軌</span>系統的技術與經驗、造價等均是主要考慮因素, 希望在今年七至八月完成判標工作,主線工程將在年底陸續展開。</p><p>主線工程或年底展開</p><p>競投本澳一期<span class="highlight">輕軌</span>行車物料及系統三份標書,包括“Siemens - CCECC Consortium(西門子與中國路橋工程聯合體)”、“Mitsubishi Heavy Industries, Ltd.(三菱重工)”、“BT CRBC LRT Consortium(龐巴迪與中國土木工程聯合體)”,昨日上午九時半由<span class="highlight">輕軌</span>開 標委員會開啟,各投標公司負責人在場監察整個過程,委員會成員在標書文件上簽名確認,但由於每份標書文件衆多,至昨日深夜為止仍未完成第二部分文件即投標 價錢的開標工作,當局將於今日公佈三份標書的競投金額。</p><p>李鎮東表示,一期<span class="highlight">輕軌</span>行 車物料及系統國際招標收到三份標書,基本達到當局預期效果,他指由於現時供應膠輪<span class="highlight">輕軌</span>系 統公司較少,同時本澳對膠輪系統要求較為嚴格,以及要有良好運作記錄,對承建公司亦要求有足夠技術力量及財力上的保證,以確保有能力履行合約。他同時表 示,<span class="highlight">輕軌</span>工程要求較高,對投標者的系統技術、經驗以至造價都是考慮因素。現時<span class="highlight">輕軌</span>系統招標是整項工程核心部分,如果順利在七、八月完成判標工作,主線工程將在今年底陸續展開, 短期內會在路氹開始進行前期地下管線遷移,他表示希望將工程分開進行,盡量減少對交通造成的壓力及減少工程對居民帶來的影響,日後進行主要工程時亦能夠盡 量縮短時間。</p><p>盡量減興建過程影響</p><p>對於新口岸<span class="highlight">倫敦街</span>部 分居民對<span class="highlight">輕軌</span>線路提出意見,李鎮東表示已留意到居民提出的意見及訴求,當局隨後會安排另 一次會議,希望針對他們的憂慮,清楚解釋及介紹<span class="highlight">輕軌</span>線路與站點設計,他希望雙方能就有關 問題作科學及理性協商。他表示,早前當局舉行過不同的推介會介紹<span class="highlight">輕軌</span>線路與設計方式,亦 有個別居民因應環境問題提出過訴求,當局在○七年綜合社會意見後,至○九年推出現有的路線方案。</p><p>李鎮東表示,本澳<span class="highlight">輕軌</span>全長廿一公里,要穿過城市不同區域,在興建過程中對交通或對居民帶來影響在所難免,但強調<span class="highlight">輕軌</span>項目作為本澳未來公交系統重要組成部分,前期工作可能對居民造成不便,希望居民能理解,但運建 辦會在工程施工安排或交通管理上,透過跨部門協調管理,會將各方面影響減至最低。</p><p><br /></p><p><br /></p></td></tr></tbody></table>東望洋http://www.blogger.com/profile/14000808755089786551noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2013700585369590914.post-70647661458427441612010-06-13T23:21:00.002+08:002010-06-13T23:26:05.119+08:00諮詢不足?VS後知後覺?<table class="copy" width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td colspan="3"><table width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td class="headline" align="left">濠江日報 2010-04-13<br /><span class="bluebold"><span class="highlight"><br />輕軌</span>興建方案遭居民反對</span></td> <td align="right"> <br /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <br /></td> </tr> </tbody></table><br /> </td> </tr> <tr><td><br /></td></tr> <tr> <td colspan="3" class="content"><p> 【特訊】對於政府公佈<span class="highlight">輕軌</span>系統一期工程新口岸宋玉生公園站前段和後段線路和施工方案,以高架軌道將穿越皇朝區的住宅密集 區,但遭到該區大部份商戶及居民反對,認為<span class="highlight">輕軌</span>行經該區對居民造成影響之餘,亦破壞周邊 環境。</p><p> 早前,運輸基建辦公室公佈<span class="highlight">輕軌</span>系統第一期興建方案路線, 在新口岸宋玉生公園站前段和後段線路擬以高架建築方式建設,穿越文化中心經<span class="highlight">倫敦街</span>跨過宋 玉生公園至波爾圖街。</p><p> 在<span class="highlight">倫敦街</span>居住的吳小姐表示,早前只知悉<span class="highlight">輕軌</span>系統在宋玉生公園設站,但具體興建線路仍不甚瞭解,只是日前從報紙中獲悉高架軌道將穿越<span class="highlight">倫敦街</span>道的具體線路。對此方案,她堅決持反對意見,認為該區住宅和學校密集,將來鐵路投入服務,所 產生的噪音和空氣污染對住戶生活和學校教學環境造成影響。</p><p> 然而,有商戶認為,<span class="highlight">輕 軌</span>選擇經<span class="highlight">倫敦街</span>跨過宋玉生廣場至波爾圖街的線路設計不合理,除了對周邊居 民造成影響外,亦破壞本澳城市環境。<span class="highlight">倫敦街</span>和波爾圖街均為單向行車道,架空路軌及月台設 置將會減窄行車道路,亦會遮擋街道的自然光線,影響區內景觀。</p><p> <span class="highlight">輕軌</span>系 統一期的興建方案在上年底已作公佈,但在<span class="highlight">倫敦街</span>從事多年餐飲生意的黃先生表示,從未有相 關人員到該區介紹<span class="highlight">輕軌</span>系統的規劃工作,聽取居民意見。他認為,雖然<span class="highlight">輕軌</span>系統工程作為本澳一項重大的道路基建工程,但亦涉及該區環境及居民生活,政府在規劃前應當廣泛諮 詢民意,規劃更合理方案。</p></td></tr></tbody></table>東望洋http://www.blogger.com/profile/14000808755089786551noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2013700585369590914.post-2935888634797664912010-06-13T23:16:00.002+08:002010-06-13T23:21:10.291+08:00政府居民初接觸<table class="copy" width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td colspan="3"><table width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td class="headline" align="left">新聞局新聞稿 2010-04-12<br /><span class="bluebold"><br />運建辦接見<span class="highlight">倫敦街</span>附近大廈業主代表</span></td> <td align="right"> <br /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <br /></td> </tr> </tbody></table><br /> </td> </tr> <tr><td><br /></td></tr> <tr> <td colspan="3" class="content"><p>來源 : 運輸基建辦公室</p><p><span class="highlight">倫敦街</span>附近大廈業主代表今日(12日)早上到訪運輸基建辦公室,反映<span class="highlight">輕軌</span>系統第一期興建方案路線經過該路段的問題,並向運建辦遞交意見書。運建辦表示,將盡快分析有關資 料,亦會於短期內到該區介紹<span class="highlight">輕軌</span>規劃工作。</p><p>一行十二人的業主代表到訪運輸 基建辦公室,運建辦職務主管李安德和高級技術員林智明接見業主代表,雙方就<span class="highlight">輕軌</span>第一期路 線的問題坦率地交換意見。業主代表反映關注<span class="highlight">輕軌</span>系統途徑<span class="highlight">倫敦街</span>會影響到該區的環境和居民的日常生活,並建議調整有關路線。</p><p>運建辦代表回應稱, 理解到訪居民的期望,由於代表提出的建議牽涉多方面的工程技術問題,所以需要對相關意見的可行性作出深入的研究和搜集有關數據。政府將會慎重分析居民的訴 求,並且會在短期內安排人員到該區介紹<span class="highlight">輕軌</span>系統的規劃工作,了解居民的意見。</p><p>─ 完 ─</p></td></tr></tbody></table>東望洋http://www.blogger.com/profile/14000808755089786551noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2013700585369590914.post-27942245680417012082010-06-13T23:05:00.005+08:002010-06-13T23:16:31.801+08:00沿線社區居民行動---第一次見諸媒體<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgp2KgZBlRoynGsxNbSOGXarwQCBCms4tcKJ3KH33hH3aWfIt_JsuBvxUxucmfIbBa6ImNhXBeMfVNq4EcNhJQaaqzFMN8xkNq2g4g5Dh3nRIdU6ngtmWijKYqpAD44nk0hoScQ3iQK9Q/s1600/2200091.1.1.0.jpg"><img style="display: block; margin: 0px auto 10px; text-align: center; cursor: pointer; width: 270px; height: 400px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgp2KgZBlRoynGsxNbSOGXarwQCBCms4tcKJ3KH33hH3aWfIt_JsuBvxUxucmfIbBa6ImNhXBeMfVNq4EcNhJQaaqzFMN8xkNq2g4g5Dh3nRIdU6ngtmWijKYqpAD44nk0hoScQ3iQK9Q/s400/2200091.1.1.0.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5482276387703365730" border="0" /></a><br /><table class="copy" width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td colspan="3"><table width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td class="headline" align="left"><span class="bluebold"><span class="highlight"><br />澳門日報 2010-04-11<br /><br />倫敦街</span>多處被人掛條幅</span></td> <td align="right"> <br /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <br /></td> </tr> </tbody></table><br /> </td> </tr> <tr><td><br /></td></tr> <tr> <td colspan="3" class="content"><p>【本報消息】新口岸<span class="highlight">倫敦街</span>多處被人掛上十多條幅,內容是反對當局在<span class="highlight">倫 敦街</span>一帶興建高架<span class="highlight">輕軌</span>,望當局修改路線。</p><p>新口岸<span class="highlight">倫敦街</span>多處路邊、大廈門前昨日發現被人掛上十多大字條幅,指當局擬將來<span class="highlight">輕軌</span>經<span class="highlight">倫敦街</span>,會“破壞該處環境” 及“工程擾民”,希望改將<span class="highlight">輕軌</span>經沿海建設,不入內街。促請當局以民為本,修改高架<span class="highlight">輕軌</span>路線。</p><p><br /></p><p><br /></p></td></tr></tbody></table>東望洋http://www.blogger.com/profile/14000808755089786551noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2013700585369590914.post-63792217270197663122007-10-22T17:27:00.000+08:002007-10-22T17:30:02.018+08:00立法議員就捷運方案發起聽證動議聽證動議<br /><br /> 就特區政府經四十五天的諮詢後即匆匆「拍板」決定興建耗資數十億的捷運系統。但此系統之興建尚存相當多的疑點有待澄清。為了澄清此一系列的問題,我們向立法會提出針對捷運系統興建的聽證動議,要求就下列幾個問題傳召官員及相關人士作深入的聽證,以澄清相關問題及履行對行政當局重大措施及公共財政巨額開支的監督責任:<br />一. 在政府「諮詢」捷運系統優化方案的四十五天內,政府收到一百三十多份意見書,但卻無對意見書所提出之意見有任何正面回應,而只是按政府原定的優化方案「拍板」上馬?如此諮詢等同兒戲,也是對民意之玩弄。特區政府應交待透過開展公開諮詢所獲取之意見到底有否作科學的分析處理?在制訂方案時對所收集之意見如何取捨吸納?<br />二. 除了此捷運系統的優化方案外,要解決澳門的交通問題有否其他選擇?在諮詢過程中有團體(中小企業協會)提出與其建設一條「賭場專線」式的捷運系統,不如建公車捷運系統解決澳門市內交通問題會更節省、更有效及更有針對性。而以目前的輕軌走向,所選取的路線恰恰是最少存在塞車問題的道路。以此一路線來說,配合行車天橋的建造來建設公車捷運系統應是一完全可行之方案。若能配合整個環市道路的建設,實現環市的公車捷運系統來紓緩全澳交通問題更是完全可行。政府在對捷運系統優化方案作出「拍板」前,到底有否認真對公車捷運系統的建議進行不帶成見的論證分析?<br />三. 在諮詢過程中,雖然政府沒有具體公佈意見書意見之分佈和分類,但相信要求第一期的捷運系統延伸至西北區是一個佔分量極重的意見。事實上,特區政府已決定在青洲、台山及筷子基區建造大量的公共房屋,單是青洲區內已計劃建最少七千個公屋單位。這些新建公屋勢必令此區域迅速增加數以萬計人口。再加上原有的數萬居民,其交通疏導將是一個極嚴峻的問題。而現時的優化方案對之卻完全忽視,這無論從城市規劃考量、從解決民生需要,都是不可接受的。工務運輸司司長劉仕堯抗辯不將第一期捷運系統引進西北區的主要原因是由於「考慮到關閘口岸作為本澳人流車流集中地,倘左右兩翼二期工程同時動工,必定影響上述路網的負荷和交通」。工務運輸司司長是工程出身,對公共工程應有充分認識,只是如此說法卻是典型行外人語。有點常識的人都知道,但凡大型工程,當然是分期分階段進行,不可能整個捷運系統二十公里的工程同時開掘。而在四年工程內,關閘兩側分階段興建捷運系統真的是無法安排嗎?<br />四. 政府現時提出的捷運系統的四十二億元預算是零六年的舊資料,負責推介此方案之主要官員直至宣佈「拍板」上馬時,仍沒法拿出一個真正的工程預算方案。只是含糊其辭地稱「政府有信心未來的造價控制於開標價的範圍內」。公眾注意到,政府所含糊保證的系統的興建費用不是四十二億的預算,而是一個未知的「開標價」。對此,東亞運動會的教訓是記憶猶新的。為何審計署指東亞運動會有龐大超支,而行政長官卻公開表示東亞運動會不存在超支問題,其關鍵就在於前者以預算與實際開支來比較,而後者則是以開標價與實際開支來比較。而此捷運系統興建之可怕之處,正是到決定「拍板」之時,政府仍拿不出一個真正的預算方案來。所謂諮詢公眾,等同於要獲社會授權,但作為一個大型工程,除了考慮路線走向、承載能力等技術因素外,用費多少應是一個十分重要的考慮因素。連具體預算也未有就要公眾認同,等同要公眾開出一張沒寫銀碼的支票。一個計劃用四十億能解決相當一部份交通問題時,可能是值得造的;但若要用上六十億時,則公眾可能未必認同此一工程,甚至可能有更多的其他更優的計劃可作選擇。到底特區政府對此系統興建的預算腹稿是有是無?是否將來任由開標價是多少就多少,政府完全沒有預算開支的底線?<br />五. 特區政府對興建捷運系統有極大的決心,但作為一項影響深遠的重大工程,科學考證和評估是絕不可少。對捷運的興建有否環境影響的評估、社經影響的評估及使用者的通勤時間會否因捷運興建而縮短的評估?<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /> 立法議員 區錦新<br /><br /> 吳國昌<br /> <br />二零零七年十月 日<br /><br /><br /><br /><br /><br />理由陳述<br /><br /> 經過四十五天的推介之後,特區政府對最少耗資數十億的輕軌系統就宣佈上馬。只是,此一輕軌的優化方案是否就能解決澳門的交通問題,或者很大程度解決澳門的交通問題?很明顯,答案並不如此。以目前的輕軌走向,所選取的是各個口岸及聯結各主要賭場酒店之路線,而這些路線恰恰是最少存在塞車問題的道路,而對塞車問題嚴重、搭的士難比登天的市內交通來說,卻絕無裨益。優化方案取易捨難,選擇了交通基本暢順的道路來建造捷運系統,令這投資數十億元的龐大工程對解決市內交通問題毫無意義。以此龐大投資,若用以改善現時計劃的沿線道路,包括擴濶路面建立快速公車專道,其投資將遠低於現時所提出之四十二億。但政府卻在未經科學考證下即堅持匆匆上馬要「拍板」興建此捷運系統。<br /> 更要命的是,有人戲稱此捷運系統是賭場專線,因為現時政府提出之優化方案,從路線設計來看明顯著眼點是為賭場酒店、遊客和少數居民(主要是住在沿線上的賭場酒店員工,即同樣是為賭場酒店接載員工)服務,將令遊客的消費最大限度地留在此條捷運路線上。賭場酒店固然因此而大得其利,但本地區本來就奄奄一息的中小企將遭更進一步的沉重打擊。拉斯維加斯式的博業本來就有搶奪消費力的功能,此已有美國大西洋城在開放賭業的十年內有三成的飲食業和零售業商舖倒閉的前車,政府再以澳門人的公帑興建捷運系統以擴展其爭奪消費力之能力,將陷澳門本地的中小企業零售飲食於萬劫不復之境。而在全無整體城市規劃的基礎上,特區政府已宣佈拍板興建的捷運系統並未能以總體城市規劃為基礎,因而難免造成種種跟城市發展不協調的缺陷。特別是在所謂第二期、第三期完全未有任何規劃之下,如何能有條件讓第一期上馬興建?<br /> 為了澄清此一系列的問題,讓公眾清晰有關捷運系統方案所存在的種種問題及政府的合理考量,更應讓涉及數十億的,澳門歷史上最大的一項工程在開展前讓公眾有一個清晰藍圖,我們向立法會提出針對捷運系統興建的聽證動議,要求就上述問題傳召官員及相關人士展開聽證。東望洋http://www.blogger.com/profile/14000808755089786551noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-2013700585369590914.post-2606635333264867432007-10-20T13:27:00.000+08:002007-10-20T15:58:42.849+08:00Macau light rail goes aheadwithout stops in poor areasSouth China Morning Post<br />Fox Yi Hu<br />2007-10-14<br /><br />Macau light rail goes aheadwithout stops in poor areas<br /><br />Poor neighbourhoods in Macau will be bypassed by a HK$4 billion light rail, work on which will start in January and be finished in late 2011.<br /><br />The 20km line will run along the eastern and southern fringe of Macau Peninsula and onto Taipa Island through a bridge, linking various casinos with the Border Gate checkpoint, the Hong Kong-Macau Ferry Terminal and the airport.<br /><br />There will be 23 stops on the elevated line, which will be able to move 16,000 passengers an hour, according to plans approved last week.<br /><br />Activists who fought for the lower-income districts to be linked yielded to the plan, saying "half a loaf is better than none". Union leader Tang Kuok-leong said most workers would prefer to see the project go ahead despite their inability to change the government-designated route.<br /><br />"The government would not listen. We can only hope the light rail's second phase will connect to the northwestern districts," he said.<br /><br />Secretary for Transport and Public Works Lau Si-io said the government would study the feasibility of building a northwestern spur after the first phase's completion in 2011.<br /><br />Legislator Ng Kuok-cheong has been arguing for the rail to connect Ilha Verde, a northwestern district where population growth of 100,000 is expected in the next four years because of home construction.<br /><br />He said most local commuters, other than casino workers, would benefit little from a rail line that ran along the coastline.<br /><br />"The rail system in Las Vegas was funded by casinos, but our government uses public money to help casinos amass tourists," Mr Ng said.<br /><br />Nevertheless, the rail link might help reduce traffic jams by taking tourists off the roads, he said.<br /><br />Traffic jams have become a frustration as the number of private cars has surged with the casino boom. In the first eight months of this year, 14,866 new vehicles - including motorcycles - were registered in Macau, 26.5 per cent more than for the same period last year. The city covers just 28 sq km.<br />More than 3,000 motorcyclists protested on September 30 against a deeply unpopular traffic law and especially a lack of parking spaces for them.<br /><br />The government had drawn up three unsuccessful plans to build a mass transit system since 2003 before it unveiled the light-rail plan in July. After a 45-day consultation in August and last month, the final plans were published on Friday with little change from the July proposal. Tenders will soon be sought.<br /><br />Some of the protesters at a National Day rally expressed anger over the government's refusal to run the link through the northwestern districts.<br />Macau's popularity as a tourist destination - with 22 million visitors last year - has created problems for officials.<br /><br />Ferries are the main method of transporting them to and from the former enclave, and the Hong Kong-Macau Ferry Terminal has been feeling the strain of dealing with 200 to 300 sailings a day.<br /><br />A new ferry terminal known as Pac On is being built on the north of Taipa Island to ease pressure on the city's two existing ones. At least five ferry companies are expected to operate at the new terminal, which will also feature a heliport. Part of the terminal may open by the end of the year.<br /><br />The Venetian will also operate a fleet of 10 high-speed ferries between Hong Kong and Macau once the new ferry terminal is completed.東望洋http://www.blogger.com/profile/14000808755089786551noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2013700585369590914.post-51833493636665881592007-10-13T13:07:00.000+08:002007-10-13T13:11:53.758+08:00明年上馬 2011竣工 輕軌拍板<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg4UENZF-5OcbdHvlbRMona6CGcZn-qW8HceXSvJb6Q25m0iidkGUrzRGRHAnA6W1wIdUYlZ3H7jMX9ssCZ3Qwo2vUm8fcPFLTgVUVbJ1aIadjaMOtyNJSlwPZFAfy8EWl-s9fb_QM-Ug/s1600-h/final-2_jpg.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5120684574220993570" style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; CURSOR: hand; TEXT-ALIGN: center" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg4UENZF-5OcbdHvlbRMona6CGcZn-qW8HceXSvJb6Q25m0iidkGUrzRGRHAnA6W1wIdUYlZ3H7jMX9ssCZ3Qwo2vUm8fcPFLTgVUVbJ1aIadjaMOtyNJSlwPZFAfy8EWl-s9fb_QM-Ug/s400/final-2_jpg.jpg" border="0" /></a><br /><div><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgvwFv4qm-e00-oRLmWR1_QSc1FYYkvdTXyMXXyZuJdgR-kYV43gwtzEe_buBlR_1JuJJaAqbFFXsO4GZsne1dnm4ylJL4GriGt9rmjTqX47pWwfHJQURMv6gj3eFY74rbtdbr64iJMtA/s1600-h/final-3_jpg.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5120684316522955794" style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; CURSOR: hand; TEXT-ALIGN: center" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgvwFv4qm-e00-oRLmWR1_QSc1FYYkvdTXyMXXyZuJdgR-kYV43gwtzEe_buBlR_1JuJJaAqbFFXsO4GZsne1dnm4ylJL4GriGt9rmjTqX47pWwfHJQURMv6gj3eFY74rbtdbr64iJMtA/s400/final-3_jpg.jpg" border="0" /></a><br /><br /><div><br />澳門日報<br />2007-10-13<br /><a href="http://clipping.gcs.gov.mo/image.php?did=200710132200001&cid=C_MACAU-MAC21-"></a>明年上馬竣工 2011竣工 輕軌拍板<br />【本報消息】“過去幾年,社會各界以輕軌方案作為緩解市內交通,已有共識。經多年諮詢收集意見後,我正式宣佈,澳門的輕軌首期路線方案正式拍板。”研究逾五年、首期估算造價約四十二億元的輕軌系統首期方案計劃,昨日經運輸工務司司長劉仕堯的宣佈一槌定音。輕軌首期爭取於明年公開招標及動工興建,預計於二○一一年底竣工投入運作。<br />輕優方案造價四二億<br />首期路線沿用輕優方案,沒有驚喜。在爭議性的“首期不延伸至西北區”問題上,政府稱在首期工程中,假如有條件會在西北區同步設點;同時透露在區內首設自動步行系統或公交服務轉乘設施,擴大集運效能。特區政府還決定成立專責部門跟進協調和推行管理計劃。<br />劉仕堯昨日主持“輕軌首期路線總結介紹會”時表示,首期輕軌計劃經廣泛諮詢和收集意見後,興建條件已基本就緒。特區政府將盡快啟動相關工程招標工作,包括在今年底啟動邀請國際顧問公司程序,委託國際顧問公司草擬標書,明年公開招標,爭取在下半年正式動工。<br />劉仕堯表示,為更有效地推動輕軌系統的落實,政府將成立專門的項目組,負責統籌、協調、跟進與管理輕軌計劃。項目組直屬於運輸工務司,並將與廉政公署、審計署緊密合作,引入廉政、審計意見。<br />啟動西北線深化研究<br />按照首期工程規劃,主要構建連接澳門半島及離島的路線。但政府同時表明,當首期輕軌建設主體框架工程完成時,在評估施工對交通網絡可承受狀況後,在具備條件的情況下,將爭取第二期(西線)輕軌部分站點優先落實興建,以便加快本澳公共交通的建設進程。<br />對於延伸西北線的意見,政府主要考慮到關閘口岸作為本澳人流與車流集中地,倘左右兩翼二期工程同時動工,必定影響上述路網的負荷和交通,但會透過研究設置自動步行系統或公交轉乘服務設施,以期達到同步興建、同步建設,發揮輕軌首期最大的運載量。政府經初步評估後也認同西北線的需要性,故承諾一旦落實首期工程動工後,將啟動第二期深化可行性方案研究,並於明年內提出可行性方案讓公眾知悉及討論。<br />可創造三千就業職位<br />政府稱,於七月中啟動為期四十五天的輕軌系統優化方案諮詢推介,廣受社會討論和關注,期間收集了一百三十多份意見。普遍支持特區政府興建輕軌,部分則同時關注到系統的走線、車站設置和社會效益等問題,政府已在公佈方案上相應微調或跟進。<br />首期輕軌方案全長二十公里,共設有廿三個車站,雙組列車行走單向每小時載客量約八千人次,施工期約四十八個月,預計於二○一一年投入運作。首期方案起點由關閘口岸至終點氹仔客運碼頭,途經人口密集的北區、外港碼頭、旅遊景區、市中心商業區、機場、路氹城等地點,是連接澳門與離島的重要交通線;具有低污染、低噪音、高載客量等特點。首期路線途經外圍道路及新填海區,施工條件較成熟,對居民影響較低。工程分階段可創造三千個就業職位。當局認為,輕軌系統可推動城市的可持續發展,包括已預留條件與未來的港珠澳大橋系統接駁;特區政府也將透過粵澳聯絡機制,研究澳門輕軌系統接駁珠三角城際高速快線的問題,希望加強與周邊地區融合發展。<br />總結會昨日下午三時半在科技發展基金會會議室舉行,出席者還有建設發展辦公室工程師周惠民、李安德,土地工務運輸局工程師鄺偉卓,環境委員會高級技術員葉擴林。</div></div>東望洋http://www.blogger.com/profile/14000808755089786551noreply@blogger.com0