| ||||||
【本報訊】近日新口岸居民就輕軌第一期的路線設置和站點分布方案爭議不絕,立法議員梁安琪認為特區政府應秉承「以民為本」的施 政理念,在科學性、合理性及便民性的原則下分析工程師學會建議的輕軌路線改動方案,在便 民和減少擾民的前提下妥善解決輕軌在新口岸區的路線設置。 就近期新口岸倫敦街及波爾圖街居民不滿輕軌路 線設置和站點分布,工程師學會早前曾建議,可將倫敦街、波爾圖街一段輕軌路線推前一個路口至馬德里街的方案。 梁安琪認為,雖然當中會涉及各種複雜問題,但 政府應秉承「以民為本」的施政理念,在科學性、合理性及便民性的原則下分析工程師學會的輕軌方 案,嘗試在便民和減少擾民的前提下妥善解決輕軌在新口岸區的路線設置。 她 向當局提出以下質詢: 一、據運建辦資料顯示,輕軌將以高架形式穿越倫敦街和波爾圖街,而軌道基座與兩邊大廈將保持約7米的距離。雖然當局表示只需6米空間便足夠消防 人員操作救援工作,但以目前橋基與大廈僅有7米距離的設計,當中並包括人行道及路樹,若兩側大廈高層發生火警,在高架輕軌橋墩的阻擋下,消防車能否順利駛入街內並展開雲梯進行搶救?輕軌設置後是否真的符合《消防安全規章》的相關規定?另外,據悉高架輕軌僅其橋墩底部就距離地面14米之高,加上輕軌車 身和橋墩上蓋,整體而言可能會高達18米,即為6、7層樓左右的高度。而橋架過高勢必會遮擋貼鄰低層住宅的陽光,而直接影響到6樓以下單位的採光效果。那 麼,當局在貼近民居興建高架的輕軌橋架,又是否符合都市建築法規中對於樓宇採光之要求和 規定? 會否改走馬德里街增認受性二、新口岸倫敦街和波爾圖街兩側都是16 層高的樓宅,其中倫敦街內還設有幼稚園、學校等社會服務設施。雖然當局於路軌兩側將設有 隔音屏障,但輕軌投入營運後還是不可避免會產生噪音,而在街道兩側高層大廈亦會成為高大 的屏障,令輕軌列車產生的噪音來回反射很難消散,勢必對區內居民、學生等構成長期困擾。 而 在此處高架輕軌設置又是否符合本澳環保法規中關於噪音的規定?當局有否針對性地進行過合 法性和技術性的評估?現時運建辦採用高士德區的環境數據作參考又是否合乎此區輕軌設置對 環保及消防之要求? 三、對於運建辦認為技術上可行的經馬德里街的輕軌新路 線之建議,當局會否採取有效的措施如政府收購等,主動嘗試解決其中的土地使用權等問題,令輕軌在 新口岸區的路線設置能為更多人所接受和認同?如按現時傾向之倫敦街方案,實降低了低層住 戶之生活質素,除在行車線上鋪設綠化上蓋外,當局還有甚麼措施可減少該部分居民之民怨? |
公共參與並不只是政府恩賜式的通知、象徵式的問卷調查、或者工具式的專業報告,而應該是一個成熟(或邁向成熟)的公民社會對於公共事務的溝通和協商過程。這個過程當然需要政府以開放的心態,系統化的制度來促成,但其中最關鍵的要素,還是市民社會本身積極的參與、介入以至爭取。 這裡,以2005年第二次捷運諮詢期間,我們一些朋友在報刊上編輯的專題為起點,希望能夠引發更多的討論與介入。為營造城市中詩意的流動空間而一起努力。
2010年6月14日 星期一
又一位議員質詢
訂閱:
張貼留言 (Atom)
沒有留言:
張貼留言