質詢捷運七宗罪

訊報 2007-08-24 04 黃東天地 黃東

質詢捷運七宗罪
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


　興建高架捷運可以接受捷運系統的四十五天諮詢期快將屆滿，但至今官民雙方仍未取得廣泛共識。應當肯定的是這次諮詢終於在建與不建和採用甚麼系統方面大致取得一致意見，目前絕大多數市民已同意公交系統中引入捷運，而且多數人承認高架（架空）方式乃澳門可見將來唯一能採用的合理模式。（本版按：請問如此判斷的依據何在？）對比之前兩次諮詢這已經是一個巨大的進步，其成績來之不易，個別人士不應在上述大方向上以偏概全，全盤否定上述成果，否則只會浪費公帑，重蹈皇后碼頭事件中那些偏激保育派的覆轍而已，於己於澳皆無益處。

之不過在認同大方向的同時，並不等於我們對捷運方案細節也照單全收，不再向政府提出民間的不同意見和質詢。細節越來越決定成敗，回顧古今中外歷史都不乏鮮明的例子，尤其是處理市政民生問題經常好心做壞事，做事粗枝大葉的特區政府，往往就栽在細節上，正如重整後的祐漢公園就是粗糙的典型。由此可知有關部門在大範圍的城市規劃固然不學無術，但在細節的城市設計方面往往亦功敗垂成，有時真是感到宏圖大計反不及小眉小眼實在。因此我們不得不防有史以來投資最龐大的捷運系統，會再次因為一些現在可能看似是細節的小問題而浪費公帑，粗略一算，這些小眉小眼的小兒科大概可歸納為七宗罪。

不大幅降低機動車輛增長？

當局這兩年經常把「公交優先」、「以民為本」掛在口邊，然而從施政上卻只見到相反的情況。哪有一個地方一面推行公交優先，另一方面卻高喊不限制機動車輛增長之理？能夠同病相憐的大概只有首都北京，後者作為一國之都、國際超級大城市，還有點可商議之處，但彈丸之地的澳門有何資格走這條死路？北京現在每日新增千餘輛汽車，即使道路越建越多，地鐵越建越長，結果無論交通擠塞和空氣污染依然持續惡化。然而近期（可能）參考新加坡實施單雙日錯開行車，令汽車數量急降一半，情況馬上立竿見影。

澳門道路更少，車位緊缺，即使學習北京和獅城情況也未必能大幅改善交通，所以制止車輛無限制增長乃必由之路。內地交通規劃研究證明，只有機動車輛出行成本越高，軌道交通的成效才會真正顯現出來。同時如果公交與私家車平行發展，結果只會令政府一方面要為公交投入巨資，另一方面又不得不持續修建新路滿足私家車急劇增長，最後不但無助於解決擠塞，而且會變成惡性循環。因此這種精神分裂的政策必須盡快終止，才有條件發展公交優先，才能集中全力建好捷運，否則只能多隻香爐多隻鬼，成效不大甚至更差。買車是人權，難道無車就沒有人權嗎？期望當局首先應對這一「細節」大徹大悟，否則兇多吉少。

「部份工期」乃緩兵之計？

今次捷運優化方案民間取得最大的共識，就是要求政府能把原定視作二期工程的青洲筷子基納入明年動工的首期工程，無奈政府一直對坊間這一強烈意願和欣切期望採取模糊化的拖延政策。直至日前劉司長才在專業推介說明會上，透露假如經過可行性研究，確認一些地方技術上可行，以及在現有道路網可承受範圍之內，第二期部分站台特別是可與首期路線連接起來的，將爭取在首期落成之前提前興建。另外還披露了將研究內港線和準備在媽閣船塢設站。

這是目前為止官方最權威的路線修正意向，然而仔細嘴嚼其談話，不禁令人聯想到這是否為配合諮詢期將結束，快刀斬亂麻的緩兵之計。首先最奇怪的，是工程可行性研究竟然是分段進行，假如真是這樣將來每期工程能否順利銜接實在不無疑問，工程可以分段，但研究豈能不作整體思考？沒有通盤整體的系統思維，其成效必然不高，將來建造的成果就很有機會變成惡果，劉司長的話真可謂一葉知秋！以這樣的水平「研究」、「確認」、再加上「假如」、「不敢」、「爭取」不難發現所謂爭取在首期落成前提前興建工程之說，是虛放一槍的掩眼法而已，各位市民宜放長雙眼，不宜盲目樂觀，因為可能政府的做法其實根本沒有改變，變的只是口才。

早前地產發展商會副會長吳利勳說得非常好，政府這種「逐段切香腸」建造方式，完全未見全盤整體規劃，………絕大多數舊城區範圍都被納入遙遙無期的二三期設想中，本澳居民受惠不多。他與筆者同一見解，認為反而應先建設從關閘開始，經筷子基、提督馬路、青洲等澳門半島西北線，以盤活舊區，改善交通，希望政務實地認真研究這一建議。

成本核算有多準？按照官方宣傳資料上所介紹，按照去年物價指數計算的系統建造成本，第一期總造價合計四十二億元。然而非常令人遺憾的是今年首季物價指數已經公佈，如果資料上的統計數據來不及更新的話，那麼劉司長日前出席說明會便應該主動更正一下，可惜我們目前仍不知最新的靜態投資額已增加若干億元。

與此相關的，是靜態投資四十二億元中，包含廿七億系統連車輛物料的成本，這一數字自然也隨著通脹率水漲船高。筆者之前曾強烈質疑，若非早已鎖定某一型號 車輛，根本無法估算出是廿七億元，蓋膠輪捷運不同廠商的產品差異甚大。劉司長在說明會中，同樣沒有對此加以說明，頗有越說越不明之感，使人更加滿腹疑團。本澳公共工程超支乃家常便飯，假如在成本核算上繼續黑箱作業，到竣工時隨時可能發現用去八十四億也不稀奇，加上難以預測的外圍經濟因素，以及不可盡信的收支預測，介時捷運會否變成金元黑洞和吞金怪獸值得警愓。透明度和公眾參與不足

當局公開的資料經過幾次諮詢依然過於簡單，很多必要的資料數字皆付之厥如，從而令外界覺得無論可行性、工程難度、交通預測、環保、路線、成本、車型選擇大部份都無法獲悉或太粗糙。這就很難怪市民認為當局透明度低，有黑箱作業的疑慮，要澄清事實最好的方法就是盡量能令公眾參與決策。

可惜政府一向視公眾參與是洪水猛獸，有如熱面孔貼上冷屁股不受歡迎。例如日前劉司長公開說，第二期的西北內港線確實要在完成可行性研究後，才可確定站台的位置，然後再諮詢社會意見。這其實又是一條本末倒置的路線圖，為甚麼當局不可能在廣泛徵集社會意見的基礎上，才確定站台的位置並完成可行性研究呢？枉我們經常說與國際接軌，事實卻是反其道而行之，看看你們能奈我何？搞乜「軌」唔用單軌

筆者一再強烈反對政府張冠李戴，繼續亂用「輕軌」一詞，把無軌（鬼）說成有軌（鬼）乃只此一家別無分店的特區政府偉大發明。除了符合當局虛則實之施政理念，產生自我感覺良好的幻覺外，誤導五十萬人為政府的錯誤背書，絕對有機會在不久將來榮登國際交通界大笑話。從日前劉司長和其他官員種種跡象觀之，當局已決定死不悔改，洗腦式向市民灌輸「輕軌」一詞，箇中原因值得追究。早在政府公佈諮詢方案前，建築師協會已率先發表真正的單軌方案並受到廣泛支持，被認為比政府選定的膠輪捷運各方面都更具優勢，可惜當局好像有既定車型堅拒接納。正如地產發展商會副會長吳利勳所言，單軌方案更符合澳門的實際需要，而且各國經驗亦顯示發生意外的機會很低。事實上目前已有五種方法解決安全問題，政府的論據早已過時和站不住腳。

堅決要求延長諮詢
政府一直以今次諮詢方案乃上次的修改和延續為由，拒不接納民間要延長諮詢的呼聲，但從以上六點可知延長時間釋除上述疑慮才是當務之急，倉猝上馬後果可能不妙，也看不出延長諮詢對工程會帶來甚麼延誤。正如吳利勳所言，四十五天諮詢期實在太短，若設九十天更能符合施政為民包容共濟的和諧社會要旨。希望當局不要忠言逆耳了。 □ 黃東　

政府推輕軌方案互動環節弱 論證評估數據不足夠令人疑

華僑報 2007-07-24 澳聞 14 特稿 悟塵

政府推輕軌方案互動環節弱 論證評估數據不足夠令人疑
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


　政府正積極推介輕軌優化方案，不過推銷手法卻予人有「硬銷」的感覺，而當中值得關注的，一是所謂的諮詢仍是側重於政府單向推介，而政府與市民互動討論內涵就甚弱；二是政府在提供論證評估的數據不足夠，譬如，昨天在記者追問下，運輸工務司長劉仕堯卻無法提供具體的環評資料。

　毫無疑問，本澳必須採取有效策略解決交通問題，這是關乎市民和遊客的切身需求，以至與澳門特區可否持續發展攸關，而興建輕軌或許是其中有效舉措，這當中除了本澳內部交通需要外，還有澳門與珠江三角洲區域聯繫的通道問題，事實上，珠三角城際快線的建設正在熱火朝天，澳門必須緊密與內地聯繫，交通是至為重要一環。

　顯然，相信許多市民都認同有建輕軌的需要，但同時亦有不少疑慮，畢竟這是澳門大型基建。因此，政府在遊說工作上更要面向公眾，而不只是著重於與團體的座談會，因為參與社團的只是小部分市民，更多市民不但要知道輕軌內容，亦應有渠道使他們很方便地表達意見。

　劉仕堯昨在接受傳媒訪問時表示，會做輕軌方案的效果圖，又承諾在輕軌工程進行時盡量不砍樹，但當然不可能一棵都不砍，且對於有保存價值但要移走的樹會移到其他地方種植。然而，對於政府會否採用公眾說明會一類方法，劉仕堯就無答案。

　有市民邱先生來信報館，對輕軌方案是提出了五點疑問，其中就提出有何途徑供市民直接表達意見的機會，他指出，「不論捷運系統以何種形式設置及運作，全澳每一名市民都有機會成為捷運的乘客，若要推行一套符合公眾所需的大型集體運輸系統，就必須聽取未來使用者的意見及憂慮。儘管建設辦公室於去年十二月份選擇在上班日子為邀請界別舉辦說明會，但當局至今仍欠市民一個直接表達意見的機會。當局於廣場及公園設置的展示版只可視作單向式的推廣，並未能達到具問答性（一問一答）的諮詢層面。據了解，眾多市民亦想知道當局會否在諮詢期內的週末到各社區舉辦面對面方式的說明會？通過公眾說明會及雙方的互動，一方面可即時回應市民逼切的顧慮，另一方面可令市民對建設發展辦公室的部署增加信心及認受性。不知當局對這個有利而無害的建議有如何看法？」◇　 本報記者 悟塵

議員指預算不清晰且必超過42億元優化方案忽略人口稠密地區

華僑報
2007-07-14
議員指預算不清晰且必超過42億元優化方案忽略人口稠密地區
　【專訪】運輸工務司司長劉仕堯應立法會第一常設委員會邀請，昨率領政府代表到立法會介紹輕軌系統優化方案。多名議員認同本澳需要興建輕軌系統，但指首階段路線未能照顧到舊區居民，此外，認為有關四十二億元預算以二００六年的物價指數計算，不太清晰。
　是次會議昨日上午十一時進行，歷時近三小時，多名議員認同本澳有需要興建輕軌，但仍須充份諮詢意見。
　第一委員會主席關翠杏在會後表示，優化方案主要改動了車站數量，而社會關注重點是要解決交通問題，故該方案可以接受，但另一方面，優化方案未能滿足及解決澳門整體需求，特別是西北區、中區人口比數稠密的地方，不過，客觀而言，確是需要先落實第一方案，才有條件逐一落實其他方案，這是無可避免。
　她稱，本澳確實有需要興建輕軌，關鍵是社會公眾要充份討論，過程中逐步完善方案，此外，由於方案提出四十二億預算，此乃以二００六年作計算，但輕軌興建及至落成是四年後的事，所以在預算方面不太清晰。
　直選議員吳國昌認為，輕軌方案重點之一是配合城市設計，而有關新方案仍以關閘各口岸聯接至賭場區為主，並且施工至落成要四年時間，預計四年後青洲、筷子基、台山、望廈一帶已成為人口非常密集的地區，如果屆時沒有輕軌接駁，擔心會民怨沸騰，認為政府對策欠缺前瞻性，所以希望政府能調整方案，在西北區設立輕軌站，以方便居民。
　他又認為，優化方案以二００六年作預算標準不正確，除了會有通脹外，政府亦將聘請國際顧問進行估標、評標才定案，當中已有一筆顧問費，所以會超過四十二億。
　官委議員崔世平表示，在聽取輕軌系統優化方案的介紹後，政府出發點是配合本澳經濟多元化、物流會展業的發展，而選擇架空，原因是每三分鐘停一次，若選擇地面則造成交通更加擠塞。他稱，與上一次的方案比較，今次該份優化方案比較認真，配合整體政策和經濟發展，初步屬可接受方案。不過，在設計方案上，有信心仍有改善和美化的空間，此外，在經濟效益上，隨著通脹、物價上升，時間越拖長，造價亦會越貴，希望社會各界都能積極發表意見，盡快得出共識的方案。
　間選議員高開賢表示，政府公佈的輕軌捷運集體運輸系統首期優化方案，雖能顧及未來旅遊博彩業的發展，但舊城區卻忽略了，據介紹，待工程開展四至五年後，才研究將輕軌引入舊城區，明顯忽略舊城區的未來發展。
　捷運系統總投資預算為四十二億澳門元，高開賢稱，新方案因應舊方案的基礎上作出調整及優化，他亦擔心未來會加重市民交通成本的負擔。同時高開賢建議政府提出其他方案備作研究考慮。◇

2007首期輕優方案: 偏旅客，輕居民

澳門日報
2007-07-14
居民冀再研究解決出行難

居民普遍認為，政府推出的路線有“偏旅客，輕居民”之嫌，未能切實幫助居民解決出行難。希望政府再研究，達至居民及旅客“雙贏”局面。
社區外圍建站點

政府昨日公佈的輕優方案，居民一致支持所有能解決日益嚴重交通問題的方案。然而，新方案覆蓋範圍太重旅遊景點，路線亦未能深入社區，像純為旅客或住在外圍的居民而建，不能幫助大部分居民解決實質需要。有些原想“棄綿羊，乘輕軌”或不再迫巴士的居民，好夢落空，打回原形。

澳門地小路窄，居民明白在市中心、人口密集地區設置輕軌站相當困難，可行性亦不大。居民謝小姐建議，若怕影響市容，甚至因地方窄無法設站，可參考外國做法，在居民區外圍沿岸設站點，如筷子基至沙梨頭海邊、沙梨頭到柏港停車場等，既不影響市容，又能方便筷子基、沙梨頭、甚至高士德區居民往中區上班上課，緩和該區交通壓力。她謂“柏港停車場往新馬路只需行幾分鐘，一定有很多居民受惠”。

先解 決居民出行
“
應先解決本澳居民的交通問題，才想如何服務旅客。”馮生強調，政府財力充裕，是時候解決困擾多年的交通問題。現時旅遊業發展不錯，倘政府建輕軌目的為吸引旅客，實可考慮舉辦其他大型活動，提高本地旅遊競爭力。把建輕軌巨款增添更多公共交通工具，並鼓勵居民經常使用，甚至資助中小企選購公司巴，鼓勵打工仔集體上班，令居民減少駕駛電單車或私家車。居民擔心，興建輕軌後出行難的核心問題仍未解決，如何發展旅遊或其他行業?各地商家可能因此對投資澳門失去信心，影響澳門國際城市形象。更希望這次建輕軌的開支，不要重演東亞運的笑話，甚麼項目、開支都應清清楚楚讓大眾知道。

輕軌收費不宜高

澳門吸引旅客的優勢之一是價廉物美。故輕軌車費，居民普遍認為收費應與巴士相若，不該超出巴士車資兩成。與香港、台灣相比，澳門美食、交通費都便宜，這是吸引旅客訪澳優勢，很多旅客亦因此“回流”舊地。故輕軌車費不可像香港地鐵、火車般誇張，嚇怕居民旅客，浪費一番美意。

赫文:官府精誠未至 交通死結難開

訊報 01 環保議題 By 赫文
2007-03-17

官府精誠未至 交通死結難開

最近經常聽到一句話：「澳門的交通是一個死結。」澳門地方小，機動車輛多，旅遊業興旺，經濟發展，更多的遊客，更多市民買車，道路更加擠塞，民怨沸騰，於是政府急急提出公交優先政策，待政策提出了，才知道繁忙時間的巴士是班班爆滿，巴士司機長期短缺，巴士公司人手吃緊，公交服務無論是質還是量都難以提升，市民搭車難，唯有買車………於是產生了一個惡性循環，這就是澳門交通的所謂「死結」。
「死結」其實並不可怕，因為世上沒有解不開的結，傳說一名智者曾把一個死結交給阿歷山大大帝，這位皇者毫不猶豫，拔出腰間利刃把死結斬開。去年中國政府就用這麼「狠」的方式應付城市問題，一紙「禁摩令」要全國城市地區的摩托車消失，於是早已式微的自行車又重新在路面上出現。儘管這種動不動就「亮劍」的「大帝」式行事風格在內地也引起非議，但這也是一個解決問題的方式，問題是誰肯承擔後果。民主社會中，以「大帝」的方式解決問題，政治風險太高，而本澳決策者們也沒有「大帝」的水平和眼光。
不能用劍斬開死結，就得慢慢了解那個「結」的來龍去脈，逐點逐點拆解。但特區政府多年以來對澳門的交通到底有多少了解？那是一個迷，對於本澳的主要道路車整個路網的使用狀況，缺少了必要的調查和研究，各主要道路的車流量是多少？道路服務水準如何？完全沒有資料公開過，亦不曾聽說有這類資料存在，政府只會不斷的築路，進行各種各樣的基建，要搞捷運系統，甚至要造海底隧道………但連一個全澳性的交通運輸調查研究都欠奉，跟那些以千萬、億為單位的基建項目相比，收集基本數據所動用的人力物力可說是九牛一毛，我們不禁要問：政府解決交通問題的誠意在哪裡？.
澳門交通擠塞的真正原因，是政府從沒有認真處理。澳門地小，牽一髮動全身，但同樣地，澳門主要道路不多，要做調查研究也比其他大城市容易，外來車輛少，變數也較少，一些措施、對策的效果往往立桿見影，執行單位可以立即按情況進行修正，處理交通問題的客觀環境可能比很多大城市還要好，但政府多年來卻一直在捨易取難，本末倒置，從沒有真真正正的為澳門的交通問題把脈，藥方卻開了一疊，那沒有成效也是理所當然的。
兩年前，筆者在訊報提出，二００五年是澳門城規的關鍵時刻，兩年後的今日，令筆者意想不到、也極為失望的是：澳門的城市規劃還在原地踏步。如今以土地、交通為首的一系列規劃問題迫在眉睫之際，筆者又有另一個擔憂，就怕有人急就張，在沒有充足的討論、研究、諮詢之下，拋出一份看似「科學化、現代化、美學化」的總體規劃來濫竽充數，交卷走人，那就更是後患無窮了。 □ 赫文