輕軌展館

新華澳報 2010-05-26 吳指建輕軌展館 本末倒置浪費公帑

【本報訊】立法議員吳在權指輕軌未築，先建展館，本末倒置，浪費公帑。 　　吳在權指出，澳門輕軌2002年開始研究方案，現在公開招標興建，期間兜兜轉轉，方案幾經修改，預算更是一路飆升，但 對輕軌工程，社會似尚未達至共識，反彈意見更不少，尤以皇朝廣場倫敦街、波爾圖街的居民突出。 　　他說，運建辦日前刊登公告，招標興建輕軌展覽館，據其陳述，目的是深化市民使用綠色軌道交通系統的概念，進一步認識輕軌環保、節能、無障礙的優點。但此舉甚令人費解，首先是，輕軌主體工程尚未動工，卻先搞一個三層的展覽館，用來擺設輕軌實物模型、辦公以及作為交流場所，是否本末倒置？其次是，正在澳門科學館舉辦的輕軌展覽，完全可配合輕軌的推廣、 教育、交流等工作，實無必要大費周章再建展館。 　　吳在權向當局提出口頭質詢如下：　　1. 對澳門而言，輕軌可能是新事物，但若從全球、區域的角度看，輕 軌其實早已為民眾知悉，相信不少澳門市民也在其他地方體驗過。為了加深宣傳推廣無可厚非，但澳門並非無地方展覽輕軌，科學館就有現成的展廳，再建展館必要何在？相關工程預計投入多少公帑？造價是否屬輕軌一期工程預算的一部分？是否會造成重複建設、資源浪費？ 　　2. 未建輕軌先搞展覽館，與舊區重整未有實質進展，先建辦公大樓如出一轍，社會批評的聲音早已不小甚至都比 較大。這些公共工程推出前，有無公開諮詢？若有，公眾意見為何？ 　　3. 從鄰近地區的經驗來看，輕軌站點所在地一般都是人流量大、比較繁華的商業區，展覽館選址在輕軌一期車廠地段，屆時會否因為該區商業及公共服務設施的發展而需要拆除或遷址？政府在決定興建展覽 館前，有無配合周邊建築及商業發展的需要作出規劃？

環保局加入戰線，能否解圍？

2010-05-25 環保局與倫敦街及波爾圖街附近大廈業主代表會面

來源 : 環境保護局 環 境保護局今日(5月25日)接見倫敦街及波爾圖街附近大廈業主代表，聽取他們對輕軌途經該區的意見。局方表示會就有關意見及建議進行分析，及與相關部門保持緊密溝通，並適時反 映，以供參考。同時，亦會應有關部門要求，就環境保護範疇提供技術意見，將可能出現的影響減至最低。 大廈業主代表今日中午到訪環保局，由環 境污染控制廳葉擴林廳長、環境規劃評估廳馮詠阡廳長等負責接待，運輸基建辦公室亦有派員列席會議。業主代表指輕軌系統途經倫敦街及波爾圖街一 帶，會影響該區的生活環境，造成景觀、空氣污染、噪音等問題，建議能給予關注。 環保局方面認真聽取了居民的意見及建議，表示會進行分析並適 時向有關部門反映，以供參考。同時，局方對保障本澳環境質素責無旁貸，在輕軌施工以至日 後營運的過程中，亦會與相關部門保持緊密溝通，提出環境保護範疇的技術意見。

對預算的質疑

市民日報 2010-05-17 區錦新促公開輕軌首期實際預算

【本報訊】議員區錦新就輕軌系統第一期的建設從2006年的40億預算躍升至75億元提出質詢，促請政府公開交代第一期輕軌計劃連所有配套建設的實際預算到底是多少。區錦新在書面質詢中指出，輕軌系統第一期的建設從2006年的40億元預算躍升至75億元，增幅近1倍。而這75億元的預算還 未包括一些配套建設的費用。就此問題政府始終未能交代整個輕軌連所有配套建設到底要花多 少錢，設定了多少的預算，令公眾對未來的輕軌建設之成本控制未能有效監察。 他 促請當局公開說明第一期輕軌計劃連所有配套建設的實際預算到底是多少。 此 外，以目前的輕軌走向，所選取的是各個口岸及聯結各主要賭場酒店之路線，所以民間早有戲 言稱此輕軌系統是賭場專線，而且特別要照顧不同賭場間的利益。近日，輕軌動工在即，就有市民反對輕軌穿 越新口岸的倫敦街和波爾圖街，認為此兩街道相對狹窄，高架的輕軌不宜在此通過。區錦新建議，若輕軌繞 出孫逸仙大馬路行走，為了避免破壞海傍景觀，輕軌走向可沿海旁以低架方式行走，而若為了 不進入較狹窄的倫敦街和波爾圖街，但又讓站點可落在各賭場之間，則輕軌在海旁的孫逸仙大馬路外經過，可再經高架越過孫逸仙大馬路進入城市日大馬路。

社區發展協會九點質疑

2010-05-13 社區發展協會與運建辦會面後總結

澳門社區發展協會總結與基建辦會 面後作出總結，主要內容如下：針對2010年5月11日，拜見澳門特別行政區土地工務運輸司劉仕堯司長（由運輸基建辦主任李鎮東接見），會後全體居民會議 總結報告。（本報告：公告全體聯名支持本會訴願的居民及關心本事件的長官、議員、媒體工作者、所有關心事件發展的市民通告） 一、基建辦「心虛」，只會玩 「雞同鴨講」、「此地無銀三佰兩」，魚翅、鮑魚、燕窩不好吃，青菜、蘿蔔乾、鹹魚才好吃，「強姦人民智慧」。 二、輕軌計劃如果已經準備周詳，為何「無法立即回答消防問題」，還要研究多久套招，才能編好故事回答消防 問題？就是沒想過才無法回答。 三、違反的法律（建築法規、消防法規、環保法規）也不能馬上回答，這樣叫做準備好了，民眾相信嗎？「強姦人民 智慧」，死不認錯。 四、在市區內景觀種幾棵樹就可以美化？在沿海外圍就無法美化？就會影響景觀？試問澳門三座大橋是影響景觀還是美景焦點？ 人民不是傻瓜，並且整體第一期輕軌工程，延線大多路線都在沿海外圍，是否全都是錯誤的設 計，完全是「自我矛盾，自欺欺人」。 五、三百米的覆蓋區是如此重要的話，其他所有車站也沒有完全有效三百米的覆蓋區為主旨，都該改重新地點 了，要改入人口稠密區，要進市區才對，所以這不是主要理由，為何只有此站為唯一借口理由，「自我矛盾，自欺欺人」。 六、有居民質疑司長不敢 見人，要求司長主動親自接見居民對話，希望司長能「以民為本，清廉公正」施政。體察民意，安撫民怨。 七、本區段，現在問題只存在沿海如何走 法，不存在本段街內地下化問題，不要再用地下化要築高牆永久阻斷倫敦街各大樓的出入口圖 片及新聞來恐嚇居民就範，繼續再「雞同鴨講」，糢糊焦點不敢面對問題。 八、請相關單位和人員，勇敢承認「輕軌計劃尚有不周詳處」，勇敢面對問題，如此逃避問題，避重就輕，如何接受人民重任，完成澳門輕軌如此重責大任？特首都可以和民眾道歉，各位長官的官威不要如此的高，欺壓人民智慧。 九、 居民要求相關單位具體書面回覆，政府部門不要只會躲在媒體背後，輕描淡寫、答非所問，不敢有正式回答，逃避言論責任，傳媒只有報導民眾知的事實權利義務， 並不是政府發言人，並且各方媒體報導，主客觀上難免會有不同的標題和解釋，請問那一個媒體所報導的內容，為政府貴單位的負責發言報告？不是只有做官的才有 讀過書，居民大眾受過高等教育的都不少，陽光政府實事求是，不要讓少數人錯誤行為，讓人民否定了多數特區政府公務員的認真負責形象。 澳門社 區發展協會（現為儲備委員會）

社區行動組織化

澳門日報 2010-05-11 倫敦街居民反對高架輕軌 組社區發展協會晤運建辦要求釋疑

組社區發展協會晤運建辦要求釋疑 【本報消息】倫敦街部分居民組成澳門社區發展協會，昨日在立法議員吳在權、陳明金陪同 下，與運輸基建辦公室主任李鎮東見面。團體就高架輕軌行經倫敦街與波爾圖街問題向運建辦提出多項提問，要求當局解釋。吳在權表示，居民與政府透過對話解決問題 是一件好事，希望雙方多作溝通。 澳門社區發展協會（籌備委員會）多位負責人昨日下午在吳在權、陳明金陪同下，與運輸基建辦公室主任李鎮東會面。協會理事長陳連進接受訪問時指出，倫敦街附近大廈居民一致支持政府興建輕軌， 由於倫敦街只有廿四米闊，如以高架形式興建輕軌，有可能違反《都市建築總章程》、《防火安全規章》及《環保法規》條例，質疑設計不合法及存在危 險。他指區內並非無路可走，重提輕軌繞道海邊外圍路段。 陳連進指當局以高士德高架橋作例子並不恰當，“皇朝區是高級商住區，點解定要與環境最差地區相比？”他批評當局的諮詢過程只以一些代表意見代表全民。 吳在權認為，居民與政府透過對話解決問題是一件好事，尤其是當局要打造陽光政府，科學決策解決問題可達致雙贏局面。他表示，輕軌諮詢過程中，有居民代表已表達了憂慮，輕軌建 設原意是興建一項大型便民基建設施，核心理念是為民、便民，要全面得到居民支持，政府需加強與居民溝通。 李鎮東接收了團體代表倫敦街居民遞交的信件，信中三項問題共廿一條提問，陳連進稱已總結全體居民意見，要求當局書面回 覆。 針對陳連進指輕軌建設可能涉及違反消防條例等的問題，李鎮 東稱輕軌是一項大型基建設施，無論在消防要求或是其他安全問題上均須符合現行所有法律規 定，消防安全是輕軌建設最重要的考慮問題，當局會小心審批。他對信中部分內容持保留意 見。 李鎮東稱之前曾與居民代表商討倫敦街高架輕軌問題，五月四日的一次解釋會上，運建辦希望解釋居民提出方案不可行的原因卻苦無機會發言，只因居 民代表情緒激動。他希望雙方理性溝通，居民不能單方面要求當局明白訴求，也要明白輕軌的 建設情況。 李鎮東重申已就倫敦街居民的憂慮作技術性評估，居民 要求倫敦街一段輕軌以 隧道或繞道海邊外圍路段，技術上可行性較低，但運建辦會繼續與居民保持溝通。他表示，輕軌建 設關乎澳門融入珠三角一體化，雙方只要保持真誠溝通，有信心最終可縮窄分歧。 運建辦人員昨再向與會居民代表解釋倫敦街一段高架輕軌設計方案。有居 民代表質疑當局提出的數據及專家意見，聲言不想再與當局“遊花園”，認為居民最重要是生命與財產，擔心高架橋會阻礙雲梯車升起，“解決辦法是輕軌不經倫敦街。”陳明金議員辦公 室主任楊達夫表示，居民反映訴求不應針對著各項專業數據爭辯，居民表達了訴求及建議方案，可行與否並非運建辦拍板，相信有關方面會針對居民意見與訴求再作 溝通。

電台答辯

澳門日報 2010-05-11 新口岸居民不滿路線走向要求改道 運建辦：輕軌走地 底海邊不可行

【本報消息】有新口岸居民昨透過電台表達對新口岸倫敦街及波爾圖街高架輕軌路線不滿，運輸基建辦公室直接在電台回應，解釋居民提出輕軌改道方案不可行的原因。若輕軌改 為地下行走，無可避免會永久封閉新口岸附近局部街道路口；假如繞道海邊及將車站移至觀音像附近，未能為區內大部分居民帶來便捷。 地底設施特多難配合 有新口岸居民昨再透過電台要求運建辦將行經倫敦街及 波爾圖街一段高架輕軌改為地底行走或繞道海邊行走，運建辦即時透過電台回應，表示輕軌若改為地下行走，由於輕軌上 下坡時均需約二百九十公尺軌道讓列車下坡或爬升，若按照目前新口岸一帶道路網設計，軌道無可避免會永久封閉部分南北走向的街道或海濱走廊。在文化中心與漁 人碼頭之間一段路邊，以及孫逸仙大馬路與宋玉生廣場、城市日大馬路、藝園與亞馬喇圓形地一帶地下，均有大量地底設施，包括橋樑基礎、地下停車場及排水設施 等，難以配合行走地下輕軌。 就附近居民提出輕軌繞道海邊行走的方案，運建辦表示，車站設在宋玉生廣場內，三百公尺步行距離足以覆蓋附近大部分樓 宇。若將車站轉移至近觀音像，車站的三百公尺步行覆蓋範圍內，將有四成屬於海面，未能為區內大部分居民帶來最大的便捷。 加建有上蓋隔音屏障 運建辦指出，輕軌雙向軌道闊度少於九公尺， 現時倫敦街兩側大廈淨距為廿四公尺，輕 軌高架樁柱將會設在道路中線，並有三公尺綠化帶，高架軌道與大廈外牆距離超過七公尺，現時新加坡同類型系統與民居最近距離為六公尺。對於居 民擔心高架軌道帶來噪音及隱私問題，運建辦表示，高架軌道可以加建有上蓋的隔音屏障，由地面至隔音屏障頂部最高不多於十五公尺，路軌高度與現時倫敦街附近大廈的首層住宅樓層平衡。 運建辦前日向倫敦街居民代表介紹高架輕軌時指 出，由於本澳輕軌列車採用膠輪列車在混凝土軌道上行走，屬於低噪音運作及零廢氣排放，加 上平均車速只有每小時三十公里，同時倫敦街一帶屬於近車站路段，車速較慢，列車運行時氣 流及噪音減低。在無隔音屏障情況下，輕軌以正常速度運行時，最高噪音水平約為六十四至八 十五分貝；假如增加隔音屏障，最高噪音水平約為六十五至七十六分貝，當局將視乎需要可以加裝隔音上蓋。運建辦指出，根據環保局設在柏加街環境噪音監測站數 據，日間時段平均等效連續噪音約為六十七分貝。有關方面舉例指出，六十分貝如正常對話聲音，七十分貝相當於一般家庭電視發出的聲浪，八十分貝相當於衝廁聲 響。

新口岸區居民三訪運建辦

華僑報 2010-05-11 新口岸區居民再訪運建辦 反對輕軌以高架穿越該區

【專訪】四十多名新口岸填海區倫敦街、波爾圖街居民代表，昨日在議員陳明金及吳在權的陪同下再到運建辦反映意見，表達反對輕軌以高架方式穿越文化中心經倫敦街， 跨過宋玉生公園至波爾圖街，認為行經輕軌營運帶來的噪音、空氣污染破壞該區環境等問題。 　 居民認同盡快興建輕軌，解決本澳交通環境、觀光條件和創造就業，但認為可以處理得更好。 他們認為輕軌應避免經過任何一幢居民大廈。倫敦街、波爾圖街沿路兩旁商住大廈及學校林立，人口密集。擔心高架輕軌投入運作，帶來的噪音、空氣污染將徹底破壞該區環境，為居民、商戶和學生帶來極大的困擾和影響， 尤其影響三班制居民的作息。認為政府未有真正徵詢關係人的意見，希望與政府建立理性的溝通機制，取得平衡發展。居民代表建議輕軌路線經漁人碼頭後，不需穿越文化中心、倫敦街、 波爾圖街，改經科學館、沿孫逸仙大馬路行走；或在倫敦街、波爾圖街以地底行車形式建設， 減低對居民、商戶的影響，認為以特區政府現時的財政能力可以做到。 　居民代表陳連進表示，運建辦與新口岸居民日前開會，只偏重說明建造輕軌的好處，未有回應居民提出更改路線走向的訴求，更安排其他的社團參與會議，未能反映受影響的居 民意見，做法不當。 　運建辦主任李鎮東昨日表示，當局重視居民意見，並解釋日前開會時，部分與會者情緒激動，難以取得共識，將再尋找適當時 機，向居民說明政府的意向。