黃東:捷運上馬此其時矣

訊報
黃東2007-07-20

捷運上馬此其時矣
　
上週萬眾期待捷運最終諮詢方案終於出台，從工程可行性和解決交通問題終於看到一線曙光來看，這一方案又向前邁出了成功的一步，值得審慎地歡迎。作為本澳唯一可行的捷運系統選擇方案，架空（或稱高空）乃必由之路，如果去年的深化方案值七十分的話，這次可評為八十分。當然這是指技術方面而言，剩下二十分不足一是政策層面仍有缺陷；二是比目前政府優化方案更好的另一架空方式可供選擇。無論是那一種高架捷運，因為在可行性上都遠非年前不知所謂的地鐵方式可比，所以從上次深化方案到目前的優化方案，在市民中的認受性越來越高，目前已經受到全澳絕大部份市民的歡迎，在這種強大的民意基礎支持下，架空捷運的正式上馬已到了水到渠成的時候。但要注意的是未盡善盡美的二十分，政府必須下大力氣解決，否則將再一次錯失良機，把好事變成壞事失信於民。

市民最關注甚麼

市民一般不了解工程技術問題，甚至連名字及系統概念也不甚了了。所以筆者先從市民角度解釋一下他們所憂慮和關心的問題，政府亦應從中體諒廣大市民的憂慮。

首先是成本問題。早前政府公佈的四十二億元造價，只是以去年底通賬率為計算標準。但過去大半年物價狂漲，四十二億一公佈就已失實，尤其是目前通賬率冠絕省港澳，竟高達5.15％，保守估計接近四十五億，明年動工前還要增加多少不得而知。政府工程越大超支越多已是慣例，只希望能控制在超支20％即總造價五十億已算合理，這樣核算每公里平均造價為二億五千萬元，比政府計算多出四千萬元，比去年深化方案多出六千萬元。即使已縮減了里程和站數仍然相當高昂，何況以東亞運觀之不超支近一倍好像對不起官老爺自己腰包，你叫市民如何放心搞捷運？

施工時間：施工期據說為四十八個月，政府工程超支以外延期落成同樣「正常」。君不見塔石廣場延期再延期，眼看七月也快過去，你叫市民如何相信政府的承諾？

施工期對交通的影響：普天之下混亂都是正常的，怕就怕澳門會亂上加亂。本澳還未算有真正意義的交通規劃，而優化方案路線又多是主幹道，只要想像把每年賽車期間的大塞車的輻射範圍大幅增加，並從四天延長到四年，要疏導民怨就費煞思量。雖然這已經比建地鐵的負面影響減少不知多少倍，但從五一折射出特區政府拙劣的宣傳和應對能力，介時的交通情況有理由令人十分擔心。能否順利與公交及步行系統銜接：這個所謂立體模式能否成功還很難說，本澳的大型系統工程似乎都沒有多少成功，何況這是規模空前的系統。作為承上啟下重要一環的巴士其重要性不下於捷運，但在優化方案中竟然只提及有車站可供轉乘，使人對公交優先倒抽一口涼氣，更加不要說推動行人優先。巴士最重要的路線重整雖然已開始，但進度仍未算理想，近來又再停滯。如果以這種蝸牛速度改革，當捷運落成後順利銜接將無從談起。

對舊區的影響：很多人片面認為優化方案路線不進入舊區就是放棄舊區，對舊區只有負面影響，只會加速舊區的邊緣化。其實本澳舊區路窄人多車多，不直接進入舊區反而明智，對舊區的負面影響可減至最低，那種一車直達家門口的農村式思維應徹底放棄了。需知道舊區的文物建築和世遺景點最多，捷運越深入舊區破壞就越大。那些賭客無論是否有車直達賭場，都不見得會光顧舊區。要振興舊區經濟除了政策扶持，中小企自強不息也很重要，光靠捷運帶動舊區經濟復甦未免不切實際，幻想和賭博得太大。捷運的確無法對舊區提供直接助益，但間接助益還是有的，只要搞好關鍵的巴士轉乘效益便會顯現。

是否向博彩業單向傾斜：見仁見智，捷運路線很容易令人產生遐想，政府又一直未能擺事實講道理化解民間疑慮，從而令誤解更深。其實從全局角度看，博彩旅遊區的交通如果更暢順，客觀上便等於疏通了全澳交通，間接貢獻不等於沒有貢獻，不能太過自私自利。另外如果從氹仔反方向考慮的話，也會明白氹仔人口越來越多，每天利用公交系統到澳門上班的市民也同步增長，這數以萬計的人不一定全部在賭場工作，怎能無視他們同樣身為澳門人的需求？只凸顯小部份路線的經濟作用，卻無視沿線大部份市民的方便，未免過於本末倒置。退一步看未來幾年本澳經濟仍以博彩旅遊掛帥，從業員也有增無減，先方便一下他們並無不可。

對環境的影響：其實相當輕微，例如噪音只有低於七十分貝，也就是說與大巴差不多，如果也無法接受是否全市大巴也應一同禁用？同理其振動包括低頻振動也不會比大巴士大多少，低頻振動方面甚至低於地鐵，至今未聞有人無法忍受膠輛捷運的噪音和振動，尤其是它行走的路線多數是較寬闊的主幹道。由於這種車輛以電機推進，本身不排放尾氣，輻射熱量自然也比柴油動力的巴士要低。

對景觀影響：這是魚與熊掌的關係，小部份人誇大負面影響嘩眾取寵大可不必。由於捷運目前不會進入世遺景區，所以無需顧慮這一問題。安裝天橋支柱必然要砍伐樹木，但如果像內地砍一株種十株是可接受的，而且天橋上也可進行綠化美化，至於對於建築物、街道陰影和海岸線景觀當然略有影響、但相對於越建越多越大的巨大建築物只是小菜一碟，為改善長期的交通死症，小小的犧牲很難全免。

透明度不足：是市民最擔心的一點，這是長期存在的歷史問題，大工程與透明度不足好像天生一對。諮詢力度不足走過場：公佈資料和數據少得可憐不足以作全面分析至今改善不大：民間無從監督工程設計、預算、質量，形成了透明度不足的印象，捷運會否改觀不無疑問。

會否及何時興建第二和第三期：不得而知，只有簡單介紹將來會有媽閣至關閘、東西線、氹仔環島線，其他一概付之厥如，這樣超低的透明度很難令人信服。諮詢期也只給予四十五日，不但令人莫名其妙，而且加深了官民隔閡，對政府百害而無一利，但願劉司長臨崖勒馬從善如流。常言道細節決定成敗，即使優化方案在技術上可行，可操作性也很高，路線安排也算合理，然而綜上所述目前應改善之處很多，只要其中一點做得不好，都有可能引起敏感的市民強烈反彈。能成功籍此推行陽光施政，扭轉敗壞的政府形象，又或者繼承權自甘墜落，都可從捷運見分曉 。

□ 黃東